Anahtar kelimeler: Geçirme Süreç Görüşü Hukukî Ele Neticesinde Yoksunluklarına Esastan Verme Geçildi
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirmeHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 136/1, 137/1-b, 43/2-1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısının, üst Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak değiştirilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın mesleğinin fotoğrafçılık olmadığına, hobi olarak zaman zaman fotoğraf çekimi yaptığına, katılanların anlaşılan ücreti ödemediklerine, katılanlara albüm konulacak resimleri seçmesi için gönderdiği resimlerin katılanlar tarafında sosyal medyada yayınlanması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanların ücreti ödememesinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarını oluşturacağına, sanığa verilen mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılan ...'in üzerinde damatlık, katılan ...'nın üzerine gelinlik olduğu halde ve yan yana poz vermiş oldukları ve sanık tarafından çekilen resmin, katılanların çekim ücretini ödemedikleri iddiası ile "ücretini ödemeyen telefonlarıma bakmayan sahtekar bi çift..... ve ..." şeklindeki ibareler ile kendi kullanımındaki instagram adlı sosyal medya hesabından paylaşan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 136/1. maddesindeki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, sanığın eylemini fotoğrafçılık mesleğinin sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle işlediği kabul edilerek aynı Kanun'un 137/1-b maddesi uyarınca cezada artırım yapılmıştır.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak, 3 yıl 9 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 13... gün olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak değiştirilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Dosya kapsamına göre fotoğrafçılık yapan sanığın katılanların üzerinde damatlık ve gelinlik ile yan yana poz vermiş oldukları resmi kendi sosyal medya hesabından paylaşmasında mesleğinin sağladığı kolaylıktan bahsedilemeyeceği, keza söz konusu resmi ele geçiren herkesin paylaşabileceği gözetilmeden, yasal olarak uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı CMK'nın 137/1-b maddesinin sanık hakkında uygulanması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca bozma gerekçesine göre Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.03.2026 tarihinde karar verildi.