Anahtar kelimeler: Dayanır Edenin Görüşü Yağma Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan İnci
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile bölge adliye mahkemesi kararına göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Olay günü öğle saatlerinde sanıkların yol kenarında bekledikleri sırada kendilerine doğru aracıyla gelmekte olan mağduru gördükleri ve mağdurun aracının önüne geçerek durdurdukları, farklı yönlerden aracın kapısını açtıkları, sanıklardan birinin şaşıran mağduru omuzlarında tuttuğu sırada diğerinin pantolon cebinden zorla parasını aldığı ve olay yerinden uzaklaşmaya başladıkları, mağdurun parasını geri almak için sanıkları peşlerinden takibe geçtiği, bunu farkeden sanıkların mağdura taş attıkları, takibi bırakmayan mağdurun olay yerinden 600-700 metre kadar ileride polisi görüp şikayette bulunarak sanıkları yakalattığı, bu şekilde gelişen olayda mağdurun istikrarlı beyanları ve bu beyanlarla uyumlu olan olay yakalama tutanağı ile sanıkların kısmen tevil yollu beyanları dikkate alındığında, sanıkların atılı suçu işledikleri sübut bulduğu halde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırılık oluşturduğundan,Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,04.02.2026 tarihinde karar verildi.