Anahtar kelimeler: Açılarak Samsun Süreç Görüşü Hukukî Ret Taksirle Beraatine Neticesinde Yaralama
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇ
: Taksirle yaralamaHÜKÜM
: Hükmün açıklanması ile mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan retİlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2017 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.2.Hükmün katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince duruşma açılarak, 11.09.2019 tarih, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın TCK 89/1, 89/2-b-e, 62/1, 52/2-4, 53/6, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. Maddeleri gereğince 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.3.Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2022 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.4.Hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince duruşma açılarak 19.06.2023 tarih, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmünün yok hükmünde olduğunun tespitine ( hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilmiş olması nedeniyle), Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2019 tarih, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının açıklanmasına, sanığın TCK 89/1, 89/2-b-e, 62/1, 52/2-4, 53/6, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. Maddeleri gereğince 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.02.2024 tarih, ... nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ihbara konu suçun kasti suç olmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARBölge Adliye Mahkemesince, iddia, savunma, katılanın beyanları, kaza tespit tutanağı, tutanaklar, katılanın yaralanmasını gösteren adli raporlar, CD izleme ve inceleme tutanağı, keşif ve bilirkişi raporu, dairemizve alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu tarafından verilen █████/2019 tarih ve 8435 sayılı sanığın asli kusurlu olduğuna ilişkin rapor ile tüm dosya kapsamından, olay günü sanığın sevk ve idaresindeki 60... plaka sayılı aracı ile ... ilçesi ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinden, deniz tarafında bulunan yan yoldan ... istikametine doğru seyir halinde olduğu, o mevkiide bulunan ... mağazası civarına geldiğinde karşı yönden bir otobüsün geldiği, bu otobüs ile geçiş yaptıktan sonra sanığın beyanına göre bu aracın hemen arkasından deniz tarafından kara tarafına doğru yoldan karşıdan karşıya geçmek isteyen katılanı gördüğü ve ani olarak yola çıktığından bahisle mesafenin de az kalmış olması nedeniyle frene basmasına rağmen katılana çarpması sonucu onu hayati tehlike arz edecek şekilde ve vücudunda ikinci derecede kırık oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, söz konusu olay ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu tarafından verilen █████/2019 tarih ve 8435 sayılı raporunda, sanığın asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, böylece sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla taksirle yaralama suçunu işlediğinin anlaşıldığı ve sanık hakkında taksirle yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, deneme süresi içerisinde sanığın ihbara konu Samsun 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ████████ esas ve ████████ karar sayılı kasıtlı suçu işlemiş olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesince karar verildiğinden Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nce █████/2022 tarih, █████████ esas ve █████████ karar sayılı hükmün yok hükmünde olduğunun tespiti ile hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARBölge Adliye Mahkemesince gerekçeli kararın gerekçe kısmında "█████/20 19... sayılı raporda sanığın asli kusurlu olduğunun tespit edildiği" şeklinde ifadeye yer verilmiş ise de; hükme esas alındığı belirtilen ... ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonu'nun █████/20 19... sayılı raporunda, sanığın ve katılanın eş değer oranda tali kusurlu olduğunun belirtildiği ve tüm dosya kapsamından, sanığın tali kusurlu olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.