Anahtar kelimeler: İtirazname İtiraza Görüşü Mükerrer Açılması Neticesinde İtiraz Sayisi Lehine Suçu
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli hırsızlıkHÜKÜM
: MahkumiyetİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaİTİRAZA KONU KARAR
: Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararıİTİRAZ EDEN
: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 6. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.02.2026 tarihli ve KD-███████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık lehine itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİİtiraza konu uyuşmazlık; nitelikli hırsızlık suçu yönünden mükerrer dava açılması ve mükerrer ceza verilip verilmediğine ilişkindir.''Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masasının 09.12.2025 tarih ve 2022/2-49710 İlamat, 2025/2 Karar Düzeltme sayılı yazısı uyarınca; Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli, █████████ Esas ve ██████████ Karar sayılı ilamına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308. maddesi gereğince itiraz edilerek hukuka aykırılığın giderilmesi talebinde bulunulmuştur.Sanık ... hakkındaki dosyanın incelemesinde, sanığın aralarında akrabalık bağı bulunan şikâyetçi ...’ya yönelik eylemi nedeniyle, sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2014 tarihli ██████████ E- ██████████ esas nolu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2014 tarihli ████████ E-████████ sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 168/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2015 tarihli ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile onama talep edildiği, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 21.03.2017 tarihli ██████████ E-█████████ sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı anlaşılmıştır.Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2014 tarihli ██████████ E- 2014/ 23671 sayılı iddianame ile Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında, mahkemenin 20.04.2016 tarihli ████████ E-████████ sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2021 tarihli ... nolu Tebliğnamesi ile onama; 08.04.2022 tarihli ek ███████████ sayılı ek tebliğnamesi ile bozma talep edildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli █████████ E- ██████████ sayılı kararın onanmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.Sanığın aynı eylem nedeniyle iki ayrı dosyada yargılandığı, mahkûmiyetine dair iki ayrı karar verildiği bu kararların her ikisinin de temyiz incelemesinde geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.Sanık hakkında 13.10.2014 tarihli ... nolu iddianame ile Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine açılan davanın Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 21.03.2017 tarihli ██████████ E-█████████ sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı, bu nedenle sonradan görülen, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2014 tarihli ██████████ Esas sayılı iddianamesiyle Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesine açılan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli itiraza konu edilen █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı dosyasının mükerrer dosya niteliğinde olduğu ve bu dosyada 5271 sayılı Kanun'un 223/7 maddesi gereğince “davanın reddi” kararı verilmesi yönünde hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği'' talebine ilişkindir.II. GEREKÇEUYAP kayıtlarına göre; sanık ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.10.2014 tarihli iddianamesiyle 'nitelikli yağma' suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası üzerine, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.12.2014 tarihli kararıyla 'nitelikli hırsızlık' suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen hükmün, sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 21.03.2017 tarih, ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği; 5271 sayılı Kanun,'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." hükmü uyarınca aynı fiil nedeniyle, aynı sanık hakkında incelemeye konu Antalya 17.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.04.20 16... /785 Esas, ████████ sayılı kararıyla verilmiş mahkumiyet hükmünün, aynı eylem nedeniyle açılan mükerrer dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, iş bu mükerrer davanın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasına göre reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.III. KARARI- Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,II- 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,III- Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'nun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,26.02.2026 tarihinde karar verildi.