Anahtar kelimeler: İşgaliye Soğutucu Fatih Makinalar Koyduğundan Zabıta Tarifeye Meclisince Sekizinci Gelirleri
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Satış ve Dağıtım A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirketin, davalı idarenin sorumluluk alanındaki kaldırımlara soğutucu makinalar koyduğundan bahisle, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca belediye meclisince hazırlanan tarifeye istinaden zabıta işgaliye harcı olarak davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ihbarnamenin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Fatih Belediye Meclisinin... tarih ve .../... sayılı soğutucu dolaplar hakkındaki kararında, ilçe sınırlarında ticari faaliyetlerini devam ettiren farklı markalarda soğutucu firmalarına ait dondurma ve içecek dolaplarının iş yeri önlerindeki kaldırımlara konularak teşhir edildiği ve ürünlerin satışa sunulduğu, söz konusu soğutucu dolaplardan sezonluk her bir dolap için Fatih Belediye Meclisinin ... tarih ve .../... sayılı kararı ile 2018 yılı için 2.000,00-TL sezonluk ücret alınmasının kararlaştırıldığı, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesine istinaden yılın belli aylarında konulan her bir dolap için ücret tarifesi belirlendiği, 2022 yılında anılan bedelin 5.000,00-TL olarak güncellendiği ve ilan reklam ücreti de dahil edilmek suretiyle söz konusu tarife uyarınca 2022 yılı için 2.167.500,00-TL "zabıta işgaliye harcı" adı altında işgal ücretinin tahakkuk ettirildiği ve... tarih ve ... sayılı vergi/ceza ihbarnamesine konu edilerek davacıya tebliğ edildiği, kanunen işgaliye harcına konu edilmesi gereken kaldırım ve soğutucular için her ne ad altında olursa olsun başkaca bir ücret alınamayacağı, davacının davalı belediyeden ücrete konu edilebilecek herhangi bir hizmet talebi de bulunmadığı, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'un 97. maddesi uyarınca belediye meclisince belirlenen ücret tarifesi üzerinden davacıdan işgal ücreti niteliğinde harç istenilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan meclis kararına karşı dava açılmadığı, söz konusu meclis kararının mevzuata uygun olarak alındığı, davacı şirketin 2464 sayılı Kanun'un 52. maddesinde düzenlenen işgal harcının dışında geliş-gidişi engelleyecek şekilde işgalde bulunduğu, bu nedenle bu durumun ücret tarifesine bağlanmasının yerinde olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.