Anahtar kelimeler: Kalıcı Cismani İşgöremezliğe Bakıcı Uğraması Doğması Kazada Değişen Belirttiğimiz Göremezlik
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2025 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkil ---- dava konusu kazada yaralanarak kalıcı ve geçici işgöremezliğe uğraması ile geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebini artırım hakkı saklı olmak üzere, şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 499.980,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 10,-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 10,-TL olmak üzere toplam 500.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ----- (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava şartı yerine getirilmemiş olup, eksik evrakla başvuru yapıldığını, davacının maluliyet oranının adli tıp kurumu marifetiyle şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacının gelir getirici bir işte çalıştığına dair bilgi ve belge bulunmadığından bu yöndeki taleplerin reddi gerektiğini, davacının güncel SGK hizmet dökümünün dosyaya sunulmasına ve geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla; her halükarda bakıcı gideri net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, uyuşmazlığa konu kazada davacının müterafik kusuru bulunması nedeniyle olası tazminattan indirim yapılması gerektiğini, dosyada mübrez kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere davacı sevk ve idaresindeki aracı ehliyetsiz bir şekilde kullandığını, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Davacı vekilince verilen █████/2026 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerinden masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.Davalı vekilince verilen █████/2026 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davaya ilişkin vekalet ücreti talebinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.463,75 TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.