Anahtar kelimeler: İdava Emirlerinin Ferilerinin Aşye Uğrayan Uğradığını San Dinlenildikten Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 50. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya, dava dışı asıl borçlu .... San. ve .... A.Ş.’ye ait █████████ 19... /... takip no.lu ödeme emirlerinin gönderildiğini, borçların asıl ve ferilerinin tamamının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline ve zamanaşımına uğrayan borçların asıl ve ferilerinin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, yargılama sırasında dava konusu ödeme emrinin Kurum tarafından iptal edildiği, böylece davanın konusuz kaldığı, Kurum hatası nedeniyle ödeme emri gönderildiğinden davacının dava açmakta haklı olduğu, buna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsilinin yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin sehven gönderildiğinin, itiraz üzerine 167 19... sayılı ödeme emirlerinin iptal edildiği bilinmesine rağmen işbu haksız davanın açıldığını, Kurumun sorumluluğu olmamasına rağmen aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.