Anahtar kelimeler: Çağrılarak Açılarak Süreç Edenin Görüşü Ret İzmir Neticesinde Edilebilir Belgede
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Özel belgede sahtecilikHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan ret ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bozmaİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.05.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüresiBozma ilamı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiDelillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın, temyiz dışı sanıklar ...ve ...ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, gerçekte ... San..... Ltd. İsimli iş yerinde çalışmadığı halde burada çalışıyormuş gibi düzenlenen sahte bordro ile katılan bankaya kredi müracaatında bulunduğu iddia edilen somut olayda, sanığın alınan savunmalarında bordroda adı geçen iş yerinde çalışmadığını,...Tesisinde çalıştığını, sahte olarak düzenlenen bordro ile katılan bankaya başvurup kredi aldığını ve ...'ye verdiğini ikrar etmesi, bordro üzerindeki imzanın firma yetkilisi ... el ürünü olmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, istinaf başvurusunun esastan reddi yerine sanığın beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.