Anahtar kelimeler: Jure İpso Özünün Davamenfi Sürecek Yükünden Boyu Ömür Dolmasıyla Kefilin
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2026KARAR TARİHİ
:█████/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’nun kefaletinin, TBK m. 598/3 hükmü uyarınca sona erdiğini, 6098 sayılı TBK’nın 598. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca, kefalet türü ne olursa olsun, sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yıllık sürenin dolmasıyla kefalet ilişkisinin kendiliğinden (ipso jure) sona erdiğini, bu hükmün, kamu düzeni ve özellikle gerçek kişilerin ömür boyu sürecek bir kefalet yükünden korunması amacını taşımakta olduğunu, hak düşürücü sürenin dolmasıyla hakkın özünün ortadan kalktığını, bu sürenin dolmasından sonra, daha önce başlatılmış bir icra takibi olsa dahi, kefilin sorumluluğunun devam ettirilemediğini, gerçek kişi kefiller için getirilen 10 yıllık süre mutlak olup, kesilmesi veya durması söz konusu olmadığını, emsal kararla dosyada kesinleşmiş olan takibe karşılık son icrai işlemden 9 yıl 3 ay 22 gün sonra ve ancak 10 yıllık hak düşürücü geçmesinden sonra yenileme yapıldığını, gerçek kişi kefilin açmış olduğu davanın ilk derece mahkemesi tarafından reddedildiğini, ancak İstinaf Mahkemesi TBK m.598/3'ün emredici hükmü gereğince, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına ve gerçek kişi kefillerin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiğini ve onandığını, somut olayda ise 25.02.2025 tarihinde takibin yenilenmesine karar verilmiş ise de bu tarih itibariyle hak düşürücü sürenin dolduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle ve Mahkemece re'sen gözetilecek hususlar ışığında; İİK m. 72/3 uyarınca, uygun görülecek teminat karşılığında, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyasına girecek paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine, icra veznesinde depo edilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile; TBK m. 598/3 ve m. 600 uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle müvekkilin davaya konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. E. sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin █████/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünçverme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesindedüzenlenenler hariç),4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman veTasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticarinitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8numaralı,f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve7 numaralı,e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8numaralı,f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûrMahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvurularınise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre eldeki davanın █████/2025 tarihinde açıldığı, uyuşmazlığın davalılardan banka yönünden, Bankacılık faaliyetlerinden kaynaklı sorumluluğuna ilişkin olup davalı arasındaki müşterek borçlu, müteselsil sorumluluk ilişkisi olduğu iddiasından kaynaklanmakta olduğu da dikkate alınarak, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklanmış Olduğu üzere;1-Dosyanın niteliği itibari ile İstanbul 6., 7., 8. ve 9. Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,2-Dosyamız esasının kapatılarak iş bu gönderme kararının davacı vekiline tebliğine,3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır