Anahtar kelimeler: Faktöring Vadesinde Emtiaların Finansal Finansman İstirdat Kiralama Düştüğünü Akdedildiğini Ödemediğinden
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşme gereğince nitelikleri sözleşmede yazılı emtiaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; ... 27. Noterliği’nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi ve fesih süresi sonundan itibaren sözleşme konusu malları teslimi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve dava ve takip yoluna başvuracaklarının bildirildiğini, tebligata rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle kiralamaya konu menkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcunun doğduğunu, müvekkili şirketin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşılması olasılığı nedeniyle tedbir talebinde bulunulduğunu, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarih ve... D. İş sayılı ihtiyati tedbir kararı ile sözleşme konusu menkulün taraflarına teslimi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, mahkememizce verilecek hükmün kesinleşmesine kadar tedbir kararının devamına karar verilmesini, davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile, kiralama konusu menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde karar tesisini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesine konu finansal kiralanan malların istirdatı ile menkul malların teslim alındığı şekilde iadesi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görülmüştür.Her ne kadar dava dilekçesi ile davaya konu ekipmanların değeri olan 3.062.100,00 TL üzerinden peşin harç yatırılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli talep dilekçesi ekinde dava konusu makinelerin mevcut durumu itibarıyla rayiç değerinin tespitine ilişkin...Şirketi tarafından hazırlanan raporun sunulduğu ve dava konusu makinelerin mevcut haliyle piyasa rayiç değerinin KDV dahil toplam 1.680.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından bu bedel üzerinden teminat mektubu sunulduğu ve dava konusu emtialar üzerinde tasarruf yetkisi verilmesinin talep edildiği, mahkememize ait █████/2026 tarihli ara karar ile davacı kiralayan şirketin dava konusu emtialar üzerinde tasarruf yetkisi verilmesini içeren talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.DELİLLER
:... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyaya gönderildiği gönderilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir.Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, davacı tarafın Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu malları davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 27. Noterliği’nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalı ... Şirketi yönünden kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile,1-Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından tescil edilen, ... tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesine konu;1 ADET, ... FORKLİFT, ... SERİ NUMARALI, ... MARKA,... MODEL , ... ŞASİ NO, ... MOTOR NO, 2024 MODEL YILI"malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,2-... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 114.760,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 52.293,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 62.467,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken ve yargılama aşamasında yatırılan toplam 53.129,02 TL (732,00 TL başvuru harcı, 104,00 TL vekalet harcı, 52.293,02 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 840,00 TL (tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 253.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza