Anahtar kelimeler: Khksı İsmine Ohal Listede Talebiyle Müşaviri Eki Göreve Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti
: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, ByLock kullandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, adil yargılanma ve eğitim haklarının ihlal edildiği, istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının █████/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Bylock kullanıldığı tespit edilen ve sanığın kullanımında olan ... numaralı telefon hattına ait bylock tespit ve değerlendirme raporu dosyaya sunulmuştur. Raporda ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifrenin ... olduğu anlaşılmıştır. Yine raporda sanığın yaptığı yazışmaların bir kısmı yer almaktadır. Sanığa Ö. L. isimli kişi ile yaptığı görüşme okunarak sorulmuş, sanık bu kişiyi tanığını birlikte eczane açmak konusunda konuştuklarını, böyle bir yazışma yaptığını ancak bylock üzerinden değil başka bir programı kullandığı, sanığın Erzincanlı olması, bu ilin plaka kodunun 24 olması ve kullanıcı adında bu rakamın kullanılması, yine sanığın kendi isminin sessiz harflerinden oluşan rdvn harflerini şifrede kullanması hususları ile ... isimli şahısla yaptığı yazışmayı doğrulaması birlikte değerlendirildiğinde sanığın aksi yöndeki beyanlarına itibar edilmemiş ve sanığın bylock isimli programı kullandığı, dosya arasında bulunan tespit ve değerlendirme raporu, alınan bilirkişi raporu, sanığın kısmi ikrarı ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, sanığın münhasıran örgüt üyelerinin kullanımına sunulan bylock isimli gizli ve kriptolu haberleşme programını kullandığı..." tespiti, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.