Anahtar kelimeler: Kryzltarihi Satımdan Hissedar Devrettiğini Haline Hissesinin Katip Hisse Devir Dönüştüğünü
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - (TC:...)- ...VEKİLİ
: Av. ... - ....DAVALI
: ... - (TC:...)- ....VEKİLİ
: Av. ... - ....DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KR.YZL.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 19.11.2018 tarihine kadar ... A.Ş. %50-%50 hissedar olduklarını, 19.11.2018 tarihinde müvekkili davacı ...'ın hissesinin tamamını davalı ...'e devrettiğini, devir sonrası tek ortaklı şirket haline dönüştüğünü, hisse devir işleminden sonra taraflar arasında imzalanan protokol ile şirketin üçüncü kişiler nezdinde olan 366.264,00-TLnin ...'ın ödemesinin, buna karşılık şirketin bütün ... ve vergi borçlarının davalı ... tarafından ödenmesinin imza altına alındığını, Müvekkili davacının protokol gereği ödemesi gereken toplam borcu ödediğini, ancak davalının taahhüt ettiği vergi borcunu ödemediğini, bu ödemeyi yapmaması nedeniyle müvekkili davacının hesaplarına bloke konulduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını, davalının ödemesi gereken vergi ve ... primlerini ödememesi üzerine, müvekkili davacı tarafından ödendiği belgelenen 233.017,28-TL'nin tutarın yarısı olan 166.559,97-TL'nin davalıdan tahsili amacıyla .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, .... E. Sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptali ve takibin devamı ile davalının %20 den az olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava edilmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili ile davalının şirket ortağı olduklarını ve şirket ile ilgili işlemlerden kaynaklı ihtilaf olması nedeniyle dava yerinin Ticaret Mahkemesi olması gerekeceğini, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davaya konu alacağın şahsi borç mu şirket bünyesinden kaynaklı borç mu olduğunun tespit edilemediğini, sermaye payının ödeyen ortağın şirket borçlarından dolayı sorumlu olamayacağını, şirket borçlarından dolayı ortağa icra takibi başlatılmasının iyi niyetli olmadığını beyanla, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, .... E. icra dosyasında alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME
: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir..... █████/2024 tarihli kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, işbu karar ....'nin █████/2025 tarih ve .... sayılı ilamıyla kaldırılarak mahkememize gönderilmiş ve işbu esasa kayıt olmuştur.Mahkememizce ...'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.Davanın dayanağı olan ....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 166.559,97-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır..... Esas sayılı dosyasında mali müşavir bilirkişiden alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dosyada bulunan Protokol hükümlerine göre kendi taahhüdünde olan ödemeler için davalıdan talep edilip edilemeyeceği ile takip öncesi davalının temerrüdüne dair delil sunulmamış olmasına göre işlemiş faiz talep edilip edilemeyeceği hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, davacının talep hakkının bulunduğu görüşüne varılması halinde .... E. Sayılı icra takip dosyasında 116.008,65TL. asıl alacak yönünden davalı itirazının iptali ve takibin devamı gerekebileceği rapor edilmiştir.Tarafların üzerinde anlaşamadıkları konuların; davacının dava dışı ... A.Ş'nin şirket borçları vergi ve ... ödemeleri ile ilgili olarak hissesine düşenden fazla miktarı ödeyip ödemediği, ödemişse bundan davalının sorumlu olup olmadığı ve fazla ödemenin tahsili konularına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalının, dava dışı ... A.Ş'nin %50-%50 hissedar oldukları, 12.11.2018 tarihli "Anonim Şirket Hisse Devir Senedi" ile davacının tüm hissesini davalıya devrettiği, 14.11.2028 tarihinde şirketin pay defterine kaydedildiği, inde müvekkili davacı ...'ın hissesinin tamamını davalı ...'e devrettiğini, dava dışı ... A.Ş'nin tek ortağının davalı olduğu, taraflar arasında düzenlenen 02.11.2028 tarihli protokol ile; davacı tarafından ... ve Uyg.Tic.A.Ş'nin 3.kişiler nezdinde doğmuş borçlarına (malzeme,işçilik vs.) ve şirket çalışanlarının maaşlarına karşılık toplam 366.264,00 TL ödeme yapıldiği, davalı ...'ini devir tarihi olan 01.11.2018 tarihine kadar şirket adına ... adına tahakkuk eden/edecek olan prim borçlarından ve şirketin devir tarihine kadar doğmuş ve doğacak ... bünyesinde tüm borçlarından sorumlu olduğu, ... ve ..... ilişkin borçların herhangi bir sebeple davacı ... tarafından ödenmesi zarureti hasıl olursa, ...'in herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın ödemenin yapıldığı günü takip eden 3 gün içerisinde defaten davacı ... tarafından yapılan ödemeyi tazmin etmeyi kabul ettiği görülmüştür. Hükme esas alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar göz önüne alınarak davacının, dava dışı şirket için yapılan ödemeler tutarının 17.07.2023 icra takip tarihi itibariyle 232.017,29TL. olduğu ve davalı hissesine düşen kısmın 116.008,65 TL olduğu, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından davacının davası tespit edilen asıl alacak yönünden kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kısmen Kabulü ile, davalının .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, 116.008,65-TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 7.924,55-TL olduğundan, peşin alınan 2.844,43-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.080,12-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yatırılan 3.152,68-TL harç toplamı ile 4.792,90-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.945,58-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 5.534,10-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geri kalan 2.411,48-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...✍ e-imzalıHakim ...✍ e-imzalı