Anahtar kelimeler: Lojistik Sunan Depolama Yürüten Nakliye Düzeyde Taşımacılık Yazildiği Uluslararası Katip
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ....DAVALI
: ... - ... ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ulusal ve uluslararası düzeyde lojistik hizmetleri sunan taşımacılık, depolama ve dağıtım faaliyetlerini yürüten ticari şirket olduğunu, davalı ile bu kapsamda ticari faaliyet yürütüldüğünü, verilen nakliye hizmetine karşılık fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, .... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :Dava taşımacılık sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, tarafların BA- BS formları bağlı bulundukları .... müzekkere ile getirtilmiş, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.Davaya konu .... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin ilk olarak ...'de başlatıldığı, takip borçlusu olan davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine .... gönderildiği ve belirtilen numarayı aldığı, takibin 50.000-TL asıl alacak, 10.000-TL KDV olmak üzere toplam 60.000-TL üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir.Takip dayanağı gösterilen fatura 50.000-TL nakliye bedeli + 10.000-TL KDV olmak üzere 60.000-TL tutarlı, █████/2025 tarihli e- faturadır. Bir sureti dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulmuştur.Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddialarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları belirlenerek, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiştir.Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafın kendisine tayin edilen kesin süre içinde ticari defterlerini sunmaması sebebiyle bilirkişi incelemesinin davacı defterleri ile sınırlı olarak yaptırılmasına karar verilmiş, bu husus █████/2026 tarihli duruşma zaptına geçirilmiştir. Davacı Mahkememiz yargı çevresi dışında bulunması sebebiyle ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dosya yerinde inceleme yetkisiyle mali müşavir bilirkişiye verilmiştir. Mahkememize sunulan raporda bilirkişi, davacının incelemeye konu 2024-2025 yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde verildiği, 2025 yılı defterleri için yasal tasdik süresinin raporun düzenlendiği tarih itibariyle henüz dolmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, icra takibinin dayanağı olan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle bu fatura nedeniyle alacaklı göründüğü, faturanın ayrıca tarafların dosyaya getirtilen BA- BS formlarında kayıtlı olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır.GEREKÇE VE KANAAT
:Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacının icra takibine konu ettiği fatura alacağı kendi defterinde de kayıtlı olup, tarafların BA- BS formlarında göründüğü bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini sunmamış olup, HMK 222/3 maddesi kapsamında davacının usule uygun tutulmuş defterleri delil mahiyetindedir. Dosya kapsamında fatura bedelinin ödendiğine dair delil bulunmamasına göre gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde alacak likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile; davalı tarafça .... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,2-Kabul edilen tutar üzerinden (60.000-TL) %20 oranında hesaplanan 12.000-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.098,60-TL olduğundan, peşin alınan 1.024,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.073,95-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan 1.727,55-TL harç toplamı ve 10.530-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.257,55-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza