Anahtar kelimeler: Tehdidi İlişkiden Esaskarar Yazildiği Katip Menfi Takibi Haciz İşlemi Tarafça
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ......KATİP
: ......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVA
: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili hakkında ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip kapsamında müvekkilinin mal varlığı ve banka hesapları üzerinde haksız haciz işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında davalıya 93.112,06-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin takip dayanağı fatura nedeniyle davalıya borcu olmadığını, müvekkilinin faturadaki malları teslim almadığını, dava açılmadan önce ......D. iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talep ettiklerini, taleplerinin mahkemece kabul edilerek icra veznesine yatan paranın takip alacaklısına ödenmemesi yönünde tedbir konulduğunu, arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkilinin ...... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile cebri icra tehdidi altında ödenen 93.112,06-TL'nin işlemiş geçmiş gün faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, ...... D. İş sayılı dosyasında verilen tedbir nedeniyle alacaklıya ödenmeyen fakat dosyada bulunan müvekkiline ait mal varlığı ve paraların iadesine, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde; faturaya konu malın köpek maması olduğunu, davacının o tarihlerde petshop işlettiği hususunun ... mersis sisteminde göründüğünü, teslim edilen mal karşılığında davaya konu faturanın düzenlendiğini, fatura bedeli ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, davacının alacağı sürüncemede bırakmak için haksız olarak huzurdaki davayı açtığını savunarak davanın reddine karar verilmesi istemiştir.YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT:Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.Davaya konu ...... Esas sayılı dosyası ve ......D. İş sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır.Dosyanın incelenmesinden; takibin 220.428,00- TL asıl alacak ve 76.500,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 296.928,00-TL üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu görülmektedir.İcra takibinin dayanağı olarak gösterilen fatura; █████/2024 tarihli, 220.428,00-TL tutarlı, 780 adet 15 kg yetişkin köpek mamasına ilişkin e -arşiv faturadır.Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları belirlenerek, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiştir.Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosya yerinde inceleme yetkisiyle mali müşavir bilirkişiye verilmiştir.Mahkememize sunulan raporda bilirkişi, davacının incelemeye konu 2024 yılı defterlerinin fiziki defter olduğu, 2025 yılı ticari defterlerinin e- defter olarak tutulduğu, incelenen tüm fiziki defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, e- defterlerin rapor tanzim tarihi itibariyle yasal berat sürelerinin dolmadığı, tüm defterlerin usulüne uygun tutulduğu; davalının incelemeye konu 2024 yılı defterlerinin fiziki defter olduğu, 2025 yılı ticari defterlerinin e- defter olarak tutulduğu, incelenen tüm fiziki defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, e- defterlerin rapor tanzim tarihi itibariyle yasal berat sürelerinin dolmadığı, tüm defterlerin usulüne uygun tutulduğu, icra takibinin dayanağı olan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının defterlerinde faturanın kayıtlı olduğu, davalının █████/2024 tarihli hesaplar arası virman açıklaması ile fatura bedeli olan 220.428,00-TL'nin şirket ortağından alındığına dair kayıt düştüğü, davalının █████/2024 tarihinden sonra davaya konu fatura nedeniyle defterlerinde alacaklı görünmediği yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır.Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu icra takibinin dayanağını oluşturan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiştir. Aynı raporda dava konusu faturanın davalı tarafça defterlerine işlendiği, █████/2024 tarihinde ödeme kaydı düşülerek davalı ile ilgili borcun sıfırlandığı, icra takip tarihi (█████/2025) itibariyle davalının kendi defterlerinde alacaklı görünmediği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında davaya konu malın davacıya teslim edildiği ve bedelinin ödenmediğine dair delil bulunmamasına göre davacının menfi tespit talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.İstirdat talebinin değerlendirmesine gelince; dava açılmadan önce ...... D.iş sayılı dosyasında icra veznesine yatan paranın takip alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup Mahkememizce yapılan yargılama boyunca ihtiyati tedbir devam etmiştir. Bu tedbire istinaden dosyaya davacı tarafça ödenen veya haciz yoluyla giren paralar takip alacaklısına ödenmemiş olup istirdat edilecek tutar bulunmamaktadır. İİK 72/5 maddesindeki amir hüküm gereğince icra eski haline iade edilecek olup, davacının bu tutarların iadesini icra dairesinden talep etmesi gerekmektedir. Dolayısıyla mahkememizce bu konuda karar verilmesine gerek görülmemiştir.Kötü niyet tazminatına yönelik talep değerlendirildiğinde; davalı kendi defterlerinde icra takibine dayanak yaptığı fatura nedeniyle takip tarihinde alacaklı görünmemektedir. Davalı kendi defterlerindeki kayıtları bilmekle yükümlü olup İİK 72/5 maddesindeki şartların sağlandığı anlaşılmakla, kabul edilen tutar üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.Yapılan yargılama, delillerin değerlendirilmesine göre davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile; davacının ...... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline,2-İİK 72/5 maddesi hükmü uyarınca takip tutarı üzerinden (296.928-TL) %20 oranında hesaplanan 59.385,60-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 20.283,15-TL olduğundan, peşin alınan 5.070,79-TL harçtan mahsubu ile bakiye 15.212,36-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 47.508,48-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan 5.773,69-TL harç toplamı ve 11.370-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 17.143,69-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ......¸e-imzaHakim ......¸e-imza