Anahtar kelimeler: Ach Boyabat Süreç Silahla Mükerrirlere Özgü Yağma Kılma Edenin Görüşü
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████K.SUÇLAR
:Birden fazla kişi tarafından silahla yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBoyabat Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile ;- Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c,h , 62, 53... maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,- Sanıklar hakkında cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109/2, 109/3-a,b,f , 43/2 62, 53... maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,;Karar verilmiştir.B. İstinafSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca "Hüküm fıkrasında sanıklar hakkında yağma suçundan verilen hükümlerdeki "Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-h" ibarelerinin "Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c" olarak değiştirilmesi, karardaki diğer hususların aynen muhafazası suretiyle",düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemi ;Sanık ... müdafinin; katılanların kolluk ifadelerinin gerçeği yansıtmadığını ve hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, sanıkların ise tüm yargılama aşamaları boyunca verdikleri birbirleriyle tutarlı ve istikrarlı ifadeler ile çeliştiğini, katılanların kovuşturma aşamasında verdikleri ifadelerle olayın gerçeğini yansıttığını, mağdur ...'in, ...'dan korkarak onun talimatları uyarınca kollukta şikayette bulunduğunu mahkemeye verdiği dilekçe ile beyan ettiğini, hükmün sanık müvekkili lehine bozulması talebine yönelik olduğuna ilişkindir.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi;Sanık müvekkilinin her aşamadaki samimi anlatımlarında, mağdur ve müştekilerin vermiş oldukları ifadelerindeki gibi olayın meydana gelmediğini, herhangi bir suç oluşmasına mahal vermeden tesadüfen karşılaşma sonucu daha önceden anlaştıkları takas olayının gerçekleştiğini beyan ettiğini, müşteki ve mağdur ifadelerinin bir biri ile çelişki içinde olduğunu, müvekkilinin olay günü mağdur ... ile parkta karşılaştıklarını, arkadaşlarının yanı sıra yanında kız arkadaşının da olduğunu ve aralarındaki konuşmaya ve ...'e karşı araca binerken herhangi bir tehditte bulunulmadığına şahit olacağını ifade ettiğini ancak ...'in kız arkadaşının ifadesi alınmadığını, tanıkların dinlenmediğini ve tutuklamanın tedbirden ziyade cezalandırmaya döndüğünü, hükmün sanık müvekkili lehine bozulması talebine yönelik olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu BakımındanYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Birden Fazla Kişi İle Silahla Yağma Suçu BakımındanSanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c,h , 62, 53... maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca "Hüküm fıkrasında sanıklar hakkında yağma suçundan veriken hükümlerdeki "Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-h" ibarelerinin "Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c" olarak değiştirilmesi, Karardaki diğer hususların aynen muhafazası suretiyle", düzeltilerek istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanıklar hakkında suçun gece vakti işlenmediği anlaşıldığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 149/1-a-c uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, Türk Ceza Kanunu'nun 149'uncu maddenin iki fıkrasının ihlal edildiği göz önünde bulundurularak temel cezanın yeniden takdir edilmesi gerekirken sanıklar hakkında dosya üzerinden yazılı şekilde aynı cezanın verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.12.2025 tarihinde karar verildi.