Anahtar kelimeler: Pamukkale Encümeni Denizli Ruhsat Altinci Eki Emrinin Projesine Tllik Onaylı
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1- (DAVACI) ...VEKİLİ
: Av. ...2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF
: 1- ... Belediye Başkanlığı2- ...İSTEMİN ÖZETİ
: Denizli ili, Pamukkale ilçesi,... Mahallesi, ... ada,...... parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki onaylı projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca... tarihli, ... sayılı Pamukkale Belediye Encümeni kararı ile verilen 1.250.961,60-TL para cezasının 793.217,12-TL'lik kısmının (para cezasının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında reddedilen kısım) tahsili amacıyla düzenlenen ... günlü, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile anılan mahkeme kararının dava konusu ödeme emrinin 524.596,80-TL'lik kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının kaldırılması ve dava konusu işlemin 524.596,80-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, dava konusu işlemin 268.620,32-TL'lik kısmının iptaline yönelik kısım hakkındaki istinaf başvurusunun ise reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:... K... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.X- KARŞI OY
:Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince reddi gerekirken, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyu ile, aksi yöndeki çoğunluk kararının belirtilen kısmına katılmıyorum.Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabiidir.