Anahtar kelimeler: Bürosuna Tevdi Güveni Sağlanamadığı Uzlaştırma Edenin Uzlaşma Uzlaşmanın Görüşü Kötüye
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;1- Sanığın katılan işletmede suç tarihinde pazarlama elemanı olarak çalıştığı, müşterilerden 25.000 TL tahsil ettiği ancak parayı iade etmediği ve bu şekilde üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda, sanığın temyiz dilekçesi içeriğinde müşterilerden ödeme aldığını ancak bu paraları şirketin hesabına bankamatik aracılığı ile yatırdığını beyan etmesi ve bu ödemelere yönelik makbuzları sunmasına nazaran katılanın beyanları alınarak zararın giderilip giderilmediği, giderildiyse, hangi tarihte giderildiği, tamamının ödenip ödenmediği, kısmi ödeme var ise bu ödemeye muvafakatlerinin olup olmadığı hususlarının sorulmasından sonra 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesindeki koşullar da değerlendirilmek suretiyle sanık hakkında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,2- Suç tarihinin, en aleyhe kabul ile sanığın işten çıkış tarihi olan "25.03.2010" tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığına şikayet tarihi olan "01.07.2013" olarak yazılması suretiyle hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,03.03.2026 tarihinde karar verildi.