Anahtar kelimeler: Kasayı Kasanın Kasada Kuyumculuk Uğradıklarını Kasa Sektöründe Altın Dükkanında Açtığını
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararHÜKÜM
: Kısmen kabulTaraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:KARARI. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ün kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, dükkânında bulunan bir kısım altın ve saatleri davalı banka ile yapmış olduğu kasa sözleşmesine istinaden bankaya teslim ettiğini, davalı bankanın müvekkillerine ait kasanın açılacağını bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeden kasayı açtığını, kasada bulunması gereken bir kısım malların eksik olduğunu, davalının kusuru nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradıklarını ileri sürerek şimdilik 2.000,00 TL'nin olay tarihi olan 29.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini artırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kasa açılış işleminin 2009 yılında sözleşme hükümlerine uygun yapıldığını, davacılara yazılı bildirimde bulunulduğunu, müvekkilinin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.III. MAHKEME KARARIMahkemece bozma ilamına uyularak taraflar arasındaki sözleşmenin kendine özgü niteliği de nazara alınarak kasaya konulan mallar ile ilgili herhangi bir tutanak usulü bulunmadığından beyanın esas olduğu kabul edilecek olup davacı vekilinden, değer tespiti için kasada olduğu iddia olunan malların detaylı bilgilerinin verilmesinin istenildiği, davacı vekili tarafından bildirilen mallar ve nitelikleri kapsamında bilirkişiden rapor alındığı, son raporda 05.10.2023 tarihi itibarıyla emtiaların 32.839.598,72 TL olduğunun tespit edildiği, davacının ekonomik ve sosyal durumu gözetilerek ve kasada olduğu iddia edilen eşyaların tam olarak tespiti mümkün olmadığından 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50-51. maddeleri de dikkate alınarak, belirlenen bedelden %40 oranında takdiri indirim uygulanarak davanın kısmen kabulüne, 19.703.759,00 TL'nin taleple bağlılık gereği 05.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş,Dairemizin 11.09.2025 tarihli, █████████ E. ve █████████ K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİA.Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, kiralık kasa sözleşmesinden (saklama sözleşmesinden) kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.B.Değerlendirme ve GerekçeDosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.V. SONUÇ
: Davalının karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.