Anahtar kelimeler: Gününün Gelenlerin Geldiler İstemli Davetiye Erkek Günde Dinlenerek Sözlü Dinlenildikten
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.02.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 26.02.2026 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Davalı erkek vekilinin 18 63... ve 17 nolu dükkanlara ilişkin kişisel mal savunmasına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelemesinde;Mahkemenin işbu taşınmazlar yönünden davalı erkeğin kişisel mal savunmasını ispatlayamadığına yönelik kabulü dosya kapsamı ile örtüşmemektedir. Şöyle ki, davalının işbu taşınmazların edinme bedelinin ağabey ... tarafından ödendiğini iddia ettiği, taşınmazların 26.09.2012 tarihinde satın alındığı, banka kayıtlarına göre ağabey ...'ın 16.07.2012 tarihinde önceki tapu malikinin oğlunun banka hesabına ''dükkan bedeli'' açıklaması ile 109.500,00 TL gönderdiği, bu bedelin taşınmazların edinme bedelinin tamamını karşıladığı anlaşılmakla; açıklanan tüm bu deliller, tanık beyanları ve hayatın olağan akışına göre taşınmazların ağabey ... tarafından gönderilen para ile alındığının kabulü gerekir. O halde, Mahkemece işbu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,2. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeple ... ve 17 nolu dükkanlar yönünden BOZULMASINA,3. Davalı erkek vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı ...'ndan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı ...'na verilmesine,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.