Anahtar kelimeler: Koymamaya Mahsuba Kılmak Mecbur Burdur Süreç Yağma Görüşü İstemlerinin Malın
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Başkasını bir malı teslimi veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak suretiyle yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBurdur Ağır Ceza Mahkemesinin 08.08.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemi;Somut ve net bir gerekçe olmadan alt sınırdan uzaklaşıldığına ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmadığına, katılanın rızaen paraları verdiği ve sanığın bir anlık gafletle sanığın maddi edimini kabul ettiğine dair samimi beyanı dikkate alındığında sanık hakkında kararın bozulması ve sanık beraat kararı verilmesine ilişkindir.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi;Sanık hakkında verilen cezanın temyiz incelemesi neticesinde üst sınırdan verilerek cezanın onanmasına karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeHükmün gerekçesinde sanığa atılı suçun unsuru niteliğindeki tehdit sözlerinin tarif ediliş şekli de dikkate alınarak; katılanın kolluğa verdiği şikayet beyanında, sanığın kendisine yönelik sarfettiğini belirttiği tehdit sözleri ile duruşma beyanı içeriğinde bahsettiği tehdit sözleri arasındaki çelişkiler giderilip hangi beyanına itibar edileceğinin belirlenmesiyle, sanığın eyleminin şantaj ya da yağma suçlarından hangisini oluşturacağı hususunun tespit edilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetersiz ve çelişkili gerekçeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.02.2026 tarihinde karar verildi.