salihli tanıklık yalan süreç edenin görüşü neticesinde edilebilir sonrasında mahkûmiyet

Anahtar kelimeler: Salihli Tanıklık Yalan Süreç Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Sonrasında Mahkûmiyet

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Yalan tanıklık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.05.2015 tarihli ve 2015/8 Esas, ████████ Karar sayılı beraat kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarihli ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı sonrasında, Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanığın yalan tanıklık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanmıştır.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi

Kararın hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aracın diğer arkadaşına ait olduğuna, alkollü olduğu için hatırlayamadığına, suçun zamanaşımına uğradığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, olay hatırlatılmadan beyanının alındığına ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın alkol ve uyuşturucu maddenin etkisi altında araç kullanma suçundan görülmekte olan davada yeminli tanık sıfatıyla alınan beyanında alkollü olan şahıs yerine araçtaki diğer kişinin aracı kullandığını söylediği ve alkollü olan şahsın suçunun sabit olduğu gerekçesiyle hakkında mahkûmiyet hükmü verildiği ve verilen hükmün kesinleştiği iddiasına ilişkin olarak,

Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçun işlendiğine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.