uyarıca vazgeçtiği süreç müdafilerinin uyarıcı görüşü hukukî istemlerinin konya edenlerin

Anahtar kelimeler: Uyarıca Vazgeçtiği Süreç Müdafilerinin Uyarıcı Görüşü Hukukî İstemlerinin Konya Edenlerin

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜMLER

: ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi, ... ve ... yönünden mahkumiyet,

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu veya uyarıca madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında, uyuşturucu veya uyarıca madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında, uyuşturucu veya uyarıca madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine, sanıklar hakkında ayrıca hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... hakkındaki istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının kaldırılarak, sanığın 12.10.20 22... .01.2023 tarihli eylemlerinden ayrı ayrı olmak üzere 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının kaldırılarak sanığın, 5237 sayılı Kanun'nun 188/3, 188/4-a, 192/3, 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlemediğine, hatalı hüküm kurulduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında ihbar bulunmadığına, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... Yönünden,

Dava dosyasının kapsamına göre; sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve satışını yaptığı ihbarı üzerine ikametin takibe alındığı, kullanıcı tanıkların ikamete girip çıkmaları üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığı tarafından ikamette arama kararı verildiği, yapılan aramada sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddenin bulunduğu olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen madde miktarı, sanık hakkındaki ihbar ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Yönünden,

Dava dosyasının kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'ın, ...'a ait ikamette uyuşturucu madde sattıkları ihbarı üzerine ikametin takibe alınığı, kullanıcı tanık ... 'nin ikamete girip kısa süre sonra çıkması üzerine, kolluk görevlilerince durdurulduktan sonra üzerine

bulunan sentetik kannabinoidler grubuna yer alan maddeyi rızaen teslim ettiği, aşamalarda uyuşturucu maddesini sanık ...'tan aldığını beyan ederek teşhis ettiği, akabinde sanıklar ... ve ...'nın bulunuğu ikamette yapılan aramada sentetik kannabinoiler grubunda yer alan maddenin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, kullanıcı tanık beyanı, sanık hakkındaki ihbar ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik görülmemiştir.

2. 13.03.2023 tarihli iddianamede, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, iddianamede ve yargılama sırasında verilen mütalada talep edilmediği halde ek savunma hakkı da tanınmadan sanık hakkında, daha fazla ceza tayinini gerektiren 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uygulanmak sureti ile 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 16.12.2025 tarihinde sanığın talebi üzerine Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla tanzim edilen tutanak ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddi ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.