Anahtar kelimeler: Üretmenin Alımına Teşekkülü Esaskarar İktisadi Rücuen Firmalardan Yazim Khk Katip
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP ....DAVACI
: ........VEKİLLERİ
: Av. ....Av. ....DAVALI
: .......DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK hükümlerine tabi bir iktisadi devlet teşekkülü olarak 4734 sayılı Kamu İhale kanununa tabi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ihtiyaç olması halinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin edildiğini, ...'nün ihtiyacı için de hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda çalışan dava dışı işçilerden ...'ın işçilik alacaklarının davalılar tarafından ödenmediğini, dava dışı işçinin davalı şirketler bünyesinde 27.03.2012-03.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını, işçi tarafından ....E. sayılı dosyasıyla müvekkili kurumla birlikte son yüklenici olan .... aleyhine açmış olduğu işe iade davasının kabulüne karar verildiğini, .... .'nin 22.03.2018 tarih, ..... sayılı ilamıyla kararın onandığını, dava dışı işçiye arabuluculuk yoluyla 9.346,49.-TL kıdem tazminatı, 3.218,28-TL ihbar tazminatı, 1.322,41-TL yıllık izin ücreti ödendiği i vekiline 1.650,00-TL vekalet ücreti ve 466,00-TL de arabuluculuk ücreti ödendiğini, müvekkili ile davalı şirketler arasında imzalanmış sözleşmelere göre davalı şirketlerin çalıştırdıkları işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduklarını, dava konusu taleplerle ilgili arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalı için 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL'nin ödeme tarihi olan 25.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans iziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.GEREKÇE
:Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır.Mahkememiz ....Esas sayılı dosyasının █████/2026 tarihli celsesinde davalı ... Şirketi yönünden tefrik edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.HMK'nın 150/5 maddesi hükmü uyarınca; '' İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.''Bu esasa göre değerlendirme yapıldığında, █████/2026 işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre █████/2026 tarihinde dolmakta olup, davanın bu tarih itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 732,00-TL ile 427,60-TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .... Hakim ....✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır