Anahtar kelimeler: Kgv Stopaj Çıkma Esasında Terk Kdv Yazim Ortağı Tarihe Kurulduğu
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ......VEKİLİ
: ...DAVALI
: ... - ......DAVA
: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün esasında kayıtlı bulunan ... vergi nolu davalı şirketin ortağı olduğunu, söz konusu şirket kurulduğu tarih olan 2014 yılından bu dava açıldığı tarihe kadar inşaat alanında ticari faaliyette bulunduğunu, şirketin 2020 yılında ise stopaj, kdv » kurumlar vergisi ve KGV vergileri için re'sen terk işlemi gerçekleştirildiğini, ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenler bulunduğunu, şirketin re 'sen terk edilmiş olduğunu bu tarihten sonrada bir faaliyette bulunmayacağının açık olduğunu, şirketin müdür ve ortağı olan ... ile uzun zamandır görüşmediğini, şirket yönetiminde kurulduğu tarihten dava tarihine kadar ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle, ticari anlamda ciddi bir performans kaybı yaşandığını, tüm bunların yaptırılacak kapsamlı bir bilirkişi incelemesi sonunda açıklığa kavuşacağını, şirketin kasa durumu ve duran varlıklarının bulunmadığını, Ayrılma Akçesi taleplerinin de bulunmadığını, bu nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasına izin verilmesi talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Açılan davanın Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya ilişkin olup, davacının 2014 tarihinden bu yana şirketin ortağı olduğu, söz konusu şirket kurulduğu tarih olan 2014 yılından bu dava açıldığı tarihe kadar inşaat alanında ticari faaliyette bulunduğu, şirket 2020 yılında ise stopaj, kdv, kurumlar vergisi ve KGV vergileri için re'sen terk işlemi gerçekleştirildiğini, şirket re'sen terk edilmiş olup bu tarihten sonrada bir faaliyette bulunmayacağını, şirketin müdür ve ortağı olan ... ile uzun zamandır görüşmediğini, ortaklığın başladığı tarihden bu yana diğer ortaklardan bilgi alamadığı, davacının şirket ortaklığından ayrılmak istediği talep edilmiştir.Davacı vekili ██████/2024 havale tarihli dilekçesinde; müvekkili ortaklıktan anlaşarak ayrıldığı için feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- 6100 Sayılı HMK'nın 309 ve 311. maddeleri gereğince FERAGAT NEDENİ ile DAVANIN REDDİNE,2-Alınması gereken 427,60 TL red harcından, peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2024Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır5070 SAYILI YASA HÜKÜMLERİ UYARINCA ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.