Anahtar kelimeler: Nazaran Zimmet Süreç Görüşü İstemlerinin Antalya Edenlerin Suçlar Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇLAR
: Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğiHÜKÜM
: Hükümler düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaEK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin dosya kapsamına nazaran uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereği reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAntalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca 10... ay, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan ise aynı Kanun'un 204/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğu bakımından düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiilerinin Temyiz İstemleriDavaya konu zimmet suçuna ilişkin miktarın alanında uzman bilirkişiler aracılığıyla tespit edilmemiş olduğuna, sanık tarafından 15.09.2025 tarihinde ödeme yapılmasından dolayı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezai ehliyeti hususunda Adli Tıp Kurumu tarafından rapor alınmamış olması nedenleriyle eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararların bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın satış memuru yetkisiyle hesaptan hesaba para transferi yapmak suretiyle zimmetine geçirdiği paraların tespitinin basit bir inceleme ile mümkün olduğu ve özel uzmanlık gerektirmediği, yazı işleri müdürü sıfatıyla gerçekleştirdiği işlemlerin ise UYAP ve işlem yapılan dosyalar üzerinde uzman bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucu ortaya çıkarıldığının anlaşılması karşısında, tarafsız ve alanında uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu dikkate alındığında tebliğnamedeki Sayıştay emekli uzman denetçilerinden seçilecek bilirkişi heyetinden yeni rapor alınması yönündeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Sanığın sahte reddiyat makbuzları düzenleyerek zimmet suçunu açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlediği nazara alındığında eylemleri nitelikli zimmet suçunu oluşturmasına rağmen hakkında 5237 sayılı Kanun'un 247/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin Kararında, sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı, Ek Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, verilen cezaların süresi, tutuklama tarihi ve kararların kesinleşmesi dikkate alınarak sanık müdafiinin TAHLİYE TALEBİNİN REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.02.2026 tarihinde karar verildi.