Anahtar kelimeler: Ukome Kazanımı Zımnen Sahipliğinin Odası Taşımacılık Talebiyle Servis Turizm Büyükşehir
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
: ... Taşımacılık Turizm İnşaat Sanayive Dış Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...DAVALI YANINDA MÜDAHİL
: ... OdasıVEKİLLERİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirket tarafından, 25 araç için servis plaka haklarının tahsis edilmesi talebiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına yapmış olduğu █████/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı UKOME kararındaki hak sahipliğinin kazanımı bakımından belirtilen 25 Mayıs 2015 tarihinde adına kayıtlı servis aracı bulunması şartının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... sayılı servis plaka haklarının tahsisine ilişkin UKOME kararındaki hak sahipliğinin kazanımı bakımından belirtilen 25 Mayıs 2015 tarihinde üzerine kayıtlı servis aracı olması şartının iptali istemi yönünden, davalı idarenin, öğrenci ve personel taşımacılığına ilişkin olarak gerek mevcut taşımacı, gerekse de yeni taşımacının kimler olduğunun belirlenmesi bakımından idari düzenleme yapma ve takdir yetkisi kapsamında, davaya konu ... sayılı servis hak (plaka) hususuna ilişkin UKOME kararındaki hak sahipliğinin kazanımı bakımından belirtilen 25 Mayıs 2015 tarihinde üzerine kayıtlı servis aracı olması şartının sonucu itibariyle kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu sonucuna varıldığı; davanın, dava konusu araçlar için servis plaka haklarının tahsis edilmesi talebine ilişkin başvurusunun zımnen reddine dair işlem yönünden de, ... sayılı UKOME kararı ile 25 Mayıs 2015 tarihi itibariyle adına kayıtlı taşıtlarının plaka, motor ve şasi numaralarını da içeren detaylı bilgileri ve sayılarını Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün imzalı yazılarıyla ibraz eden kişilerin mevcut taşımacı olarak kabul edildiği düzenlenmiş olmakla, davacı tarafından, dava konusu araçların 25 Mayıs 2015 tarihinden önceki dönemlerde satıldığı hususları da dikkate alındığında, davacı tarafından UKOME kararıyla belirlenen mevcut taşımacı kriterlerine uygun olmayan servis plaka haklarının tahsis edilmesine yönelik yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, dava konusu işlemlerin hukuk ve usule aykırı olduğu, 25 Mayıs 2015 tarih şartının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, mevcut taşımacı servis plaka haklarının davalı belediyece verilmesi gerektiği, tarih şartının ne şekilde belirlendiğinin belirsiz olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.