sıfatı silahlı edenin görüşü örgütüne olma terör sınırlı üye yansıtan

Anahtar kelimeler: Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör Sınırlı Üye Yansıtan

3. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada sanık hakkında Yargıtay bozma ilamına uyularak beraat kararı verildiği, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki hükmü ve aynı tarifenin 21. maddesinde yer alan "Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan Tarife esas alınır." hükmü gereği beraat kararının verildiği tarihteki maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa, "Sanığın 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi gereğince görevlendirilen müdafi ile temsil edildiği anlaşıldığından, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle 48.000 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.