Anahtar kelimeler: Silahla Süreç Gaziantep Edenin Görüşü Neticesinde Yoksunluğuna Edilebilir Tehdit Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahla tehditHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGaziantep 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve ████████ Esas,████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)106/2-a,62, 63... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli kararı ile silahlı tehdit suçundan mahkumiyete ilişkin hükmün kaldırılmasına, silahla tehdit suçu nedeniyle sanık hakkında özetle sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunu işledikleri sabit olmadığından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan beraatine, karar verilmek sureti ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriBölge adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısnın Temyiz İstemiÖzetle sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ...'ın savunmasında olay yerine gitmeden önce sanık ... ile oturup olayı konuştuklarını beyan etmesi, sanık ...'ın temyiz dışı sanık ...'yı araç ile olay yerine götürmesi ve silahla ateş edildikten sonra olay yerinden kaçırmış olması, sanık ...'ın araçta .... yanında olan tüfeği görmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması müştekinin oğlu tanık ...'nun duruşmada verdiği beyanda özetle "...sanıkları tanırım, uyuşturucu satarlar, onlara herhangi bir borcum yoktur... babama ait araca sıktılar...sıktıktan sonra bana aracın fotoğrafını ve sıktıklarını watsaptan gönderdiler....... uyuşturucu almıştım, benden aracı istedi ben de vermedim" şeklinde beyanda bulunmuş olması ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın olayın içerisinde bulunduğu anlaşıldığından sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,08.01.2026 tarihinde karar verildi.