Anahtar kelimeler: Ödenilen Rek Ego Paz Kamyonet Şehir Güzergah İçi Almış Sekizinci
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████İSTEMİN İNCELENMEKSİZİN REDDİ KARARIDavacı ... Paz. ve Rek. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ... plakalı kamyonet için şehir içi güzergah izin belgesinin dayanağının bulunmadığından ödenen 129,50-TL'nin iadesi istemiyle 31.01.2011 tarihinde yaptığı başvurunun 16.06.2011 tarih ve 31132 sayılı işlemle reddedilmesi üzerine, almış olduğu kamyonet için şehir içi güzergah izin belgesinin iptali ile izin belgesi almak için ödenilen 129,50-TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi istemiyle EGO Genel Müdürlüğü ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.█████/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen Geçici 8. maddede; "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesi'nin davanın reddine ilişkin kararının temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 15.05.2019 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile güzergah izin belgesi için davacı tarafından ödenen 129,50-TL'nin yasal faizi ile tahsili isteminin reddine yönelik Mahkeme kararının bozulmasına, davanın diğer kısımlarına yönelik temyiz isteminin ise reddine ve kararın onanmasına karar verildiği, ... İdare Mahkemesi tarafından bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak güzergah izin belgesi için davacı tarafından ödenen 129,50-TL'nin yasal faizi ile tahsili istemi yönünden davanın kabulüne, 129,50-TL'nin dava açıldığı 17.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verildiği, söz konusu kararın davalılar tarafından yapılan temyiz ve karar düzeltme başvuruları sonucunda 28.11.2023 tarihinde kesinleştiği, karar düzeltme istemleri hakkında verilen Dairemiz kararının taraflara tebliğinden sonra davacı tarafından verilen 19.01.2024 tarihli dilekçede yer alan yanlışlığın düzeltilmesi talebi İdare Mahkemesince kabul edilerek 31.01.2024 tarihli ara kararla; "Mahkememizin hüküm fıkrasındaki faiz başlangıç tarihine ilişkin yanlışlığın düzeltilmesi talebinin kabulüne, hüküm fıkrasında açıklanan nedenlerle kısmının 1 numaralı bendinde davanın açıldığı kısmından sonra gelen '17.08.2021' ibaresinin '17.08.2011' olarak düzeltilmesine, anılan kararda düzeltme ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi amacı ile Mahkememizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflara tebliğ edilen asıllarının Mahkememize ibrazını müteakiben, düzeltme şerhinin Mahkememiz'in anılan kararının taraflara tebliğ edilen karar suretlerinin (ilamların) altına yazılmasına, düzeltme şerhi ilamlara yazıldıktan sonra, karar suretlerinin tekrar taraflara tebliğine, bu ara kararın birer suretinin taraflara tebliğine" karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edilmesinden sonra davalı EGO Genel Müdürlüğü tarafından █████/2024 tarihli dilekçeyle temyiz ve karar düzeltme kanun yolları incelemesinden geçerek kesinleştiği görülen ... tarih ve E:..., K:... sayılı ... İdare Mahkemesi kararına yönelik itirazlarla söz konusu kararın bozulmasına karar verilmesinin istenildiği görülmektedir.Bu durumda, kesinleşen karara yönelik bozma isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığından, söz konusu istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle, istemin incelenmeksizin reddine, yapılan giderlerin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.