Anahtar kelimeler: Ziynetlerin Nafakalar Kadın Erkek Miktarları Nafaka Çocuklar Fiili Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından kadın ve çocuklar lehine kabul edilen nafaka miktarları, tazminat miktarları ve ziynetlerin fiili ödeme günündeki bedeline hükmedilmemesi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, çocuklar ve kadın lehine kabul edilen nafakalar ve miktarları, kadın lehine kabul edilen tazminatlar ve miktarları yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince erkeğe, erkeğin ailesinin kadına fiziksel şiddet uyguladığı kusuru yüklenmişse de, erkeğin bu kusurunun esasen ailesinin eşine fiziksel şiddet uygulamasına sessiz kalması olduğunun anlaşılmasına göre davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. İlk Derece Mahkemesince yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırması tutanaklarında kadının ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı, erkeğin ... Belediyesinde işçi olduğu, nakliye aracıyla çalıştığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında kadının boşanma ile yoksulluğa düşeceği kabul edilerek kadın lehine aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiş, karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemece tarafların dosya içerisindeki sosyal ekonomik durumları değerlendirilerek kadının yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf başvurunun kabulü ile kadın yararına aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; davalı erkeğin istinaf ve temyiz dilekçesi ile kadının özel güvenlik olarak çalıştığı iddiası karşısında, Mahkemece yeniden usulünce sosyal ve ekonomik durumlarının, SGK kayıtları da dikkate alınarak etraflıca araştırılarak, kadının hali hazırda sürekli ve düzenli bir işte çalışıp çalışmadığının, çalıştığının tespit edilmesi halinde, çalışması karşılığında elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığının, gelir düzeylerinin yakın ya da denk olup olmadığının, kadının kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde geliri bulunup bulunmadığının belirlenerek sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmolunan yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına BOZULMASINA,2.Davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatıran davalıya iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.