Anahtar kelimeler: Grkryzmtarihi Çekileceği Yerli Hasımsız Kaybolduğunun Kıymetli Esaskarar Zilyedi Seri Başkan
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ....ÜYE
: ....ÜYE
: ....KATİP
: ....DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GR.KR.YZM.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'in .... A.Ş. ait .... Şubesi'nin ... Seri Nolu, .... Keşide Yerli ve ... Seri Nolu, .... Keşide Yerli, 1.500.000,00 TL Bedelli ... Seri Nolu, ....Keşide Yerli, 1.500.000,00 TL Bedelli çeklerin keşidecisi ve zilyedi olduğunu, paranın çekileceği banka bilgisinin ise .... olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini beyan ederek; öncelikle .... A.Ş. ait .... Şubesine müzekkere yazılarak ... Seri Nolu çekin bedelinin öğrenilmesi, ... Seri Nolu, .... Keşide Yerli ve ... Seri Nolu, .... Keşide Yerli, 1.500.000,00-TL bedelli, ... Seri Nolu, .... Keşide Yerli, 1.500.000,00-TL bedelli çekler hakkında ödeme yasağı konulması yönünde teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Dava hasımsız olarak açılmıştır.DELİLLER
:Davaya konu çek örnekleri,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1. Fırka (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1. Fıkrası hükümlerinden ibarettir.6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu gözetildiğinde, keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi bu yolun kanunda öngörülen konuluş amacı ile bağdaşmaz.Ödemeyi yapması nedeniyle çek eline geçen keşideci de yetkili hamil olarak kabul edilemez. 6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. .... ve .... Mahkemesi'nin yerleşik uygulaması da bu yöndedir ( ....; Ayrıca .....)Keza, TTK. 818/1 maddesinin (s) bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddeleri uyarınca; zayi edilen çek hakkında iptal davası açma yetkisi, çekin yetkili hamiline ait olup, davacının talep konusu çekin kaybolduğundan ödemeden men kararı verilmesi talebinin de reddine karar verilmesi gerekmiştir (Emsal: .... Dairesi'nin █████/2021 tarih, .... sayılı kararı). Bu nedenle, davacı vekilinin talep konusu etmiş olduğu çekler yönünden ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: dava dilekçesi içeriği ve dilekçe ekinde sunulan dava konusu çek fotokopilerinin incelenmesinde davacının iptali istenen çekin keşidecisi olduğu kıymetli evrak iptali veya çekin zayii edilmesi nedeniyle iptalini talep etme hakkının TTK'nun 757 madde hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca kıymetli evrak (bono, poliçe, çek) elinde çıkan kişi yani yetkili hamilin bu davayı açma hakkına sahip olduğu ve davacının keşideci olduğu anlaşılmış olup keşidecinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı olmadığından, davanın ve ödeme yasağı talebinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulması gerekmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2- Ödeme yasağına yönelik tedbir talebinin REDDİNE,3-Harç peşin aldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,Dair, davacının yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar verildi.█████/2026Başkan ....¸e-imzaÜye ....¸e-imzaÜye ....¸e-imzaKatip ....¸e-imza