Anahtar kelimeler: Davaalacak Dizel Davatazminat Görmeden Sıkıştırılmış İkmalinin Alıcıya Doğalgaz Satımdan Motor
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████Mahkememiz asıl dosyasında
:DAVA
:Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2013Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı dosyasında:DAVA
:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2013KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dosyalarda davaların yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Mahkememiz asıl dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirketle davalı taraf arasında 1.11.2011 tarihinde sözleşmeyi karşılıklı olarak imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesinde sözleşmenin konusu Alıcıya ait bulunan 40 adet ... Marka ve ... 4140 model dizel motorlu aracın motor dönüşümlerinin yapılarak ... (sıkıştırılmış Doğalgaz) ile çalışmasının sağlanması ve alıcıya ait şantiyelerinde bu araçların tüketimi için gerekli miktarda ...'nin satış ve ikmalinin sağlanması işidir.” şeklinde belirtildiğini, sözleşmenin 4-1 maddesi satıcı alıcıya ait bulunan 40 adet ... Marka ve ... 4140 araçların ... ile çalışmasının sağlanmasını ve motor dönüşümlerini yapacağını, 40 adet aracın Dönüşüm bedeli KDV dahil 1.100.000 TL (Bir milyon Yüzbin Türk Lirası) olmakla beraber iş bu satış sözleşmesi kapsamında satıcı alıcıya KDV dahil 200.000 Euro karşılığı 500.000 Türk Lirasını 4 eşit taksille çek keşide etmek suretiyle dönüşüm bedelini ödeyeceğini, bakiye 600.000 TL lik dönüşüm maliyeti satıcı tarafından karşılanacağını, dönüşümden kaynaklı araçlarda yapılmış değişiklikler nedeniyle mevcut araçtan sökülen tüm parçalar (sökülür ise yakıt pompası, cnjektör,piston vb) plakaları belirtilerek tutanak karşılığı alıcıya teslim edileceğini, sözleşmenin 4-3 maddesi : “Satıcı alıcının faaliyet gösterdiği ilk etapta .../... Şantiyesinde ... İkmalinin yapılması için gerekli ekipmanları sağlayacağını, ekipmanların genel bakımı satıcı tarafından yapılacağını, alıcı ariyeten kendisinde bulunan ekipmanları muhafaza etmekle ... ... ikmalinin kesintisiz olarak verileceğini, herhangi bir arıza ve aksama durumunda Yetkili Teknik Personeli vasıtasıyla anında müdahale edeceğini taahhüt ettiğini, sözleşmenin 4-4 maddesi Alıcı dönüşümü yapılmış bulunan araçlarının satıcı tarafından bildirilen düzenli bakımlarını yaptırmakla yükümlü olduğunu, alıcı kendi personelinin satıcı tarafından verilecek ... Dolum, Motor ve Kompresör eğitimlerine katılmasını sağlamakla yükümlü olduğunu, sözleşmenin 4-8 maddesi : “ İş bu sözleşme kapsamında ilk etapda 4 adet aracın ... ye dönüşümü gerçekleştirilecek olup alıcı bu araçları maksimum (bir) ay süreye kullanacağını, süre sonunda satıcı tarafından aşağıda belirtilen taahhüilerin yerine gelmemesi durumunda alıcının ... ye dönüştürülmüş aracı satıcı tarafından tekrar dizele dönüştürüleceğini, alıcının sözleşmeyi fesih hakkının doğacağını, satıcı ... ye dönüşümü yapılan araç ile motorin fiyatlarına göre 930 nun altında kalmayacak şekilde tasarruf edileceğini taahhüt ettiğini, satıcı alıcı firmanın talep edilen tüm personeline ... dolum kullanım ve benzeri Teknik Eğitimleri vereceğini taahhüt ettiğini, satıcı deneme sürecinde alıcının şantiye yerinde ... ikmalini sağlayacağını taahhüt ettiğini, satıcı ...'ye dönüşüm ve ... ikmalinde kullanılacak olan tüm malzemelerin alıcının yaptığı işin (dekapaj, hafriyat vb. ) mahiyetine uygun TSE standartlarında güvenli malzemeler ile yapılacağını sağlamakla yükümlü olduğunu, sözleşmenin 4-10 maddesi : “Satıcı ... dönüşümü yapılmış araçlar için alıcıya T.C Gümrük ve Ticaret Bakanlığı onaylı 2 yıl süreli ... Dönüşüm Kiti ... belgesi vereceği hükümlerini içerdiğini, davalı taraf akdedilen sözleşmeye özellikle yukarıda belirttikleri sözleşme hükümlerine uymadığını, davalı taraf sözleşmede yükümlendiği imalatı yasal süresi içinde yapmadığını, imalatlarla ilgili fatura düzenlediğini, davalı taraf sadece 9 adet aracın yakıt dönüşümünü yaptığını, yaptığı imalatlar da mevzuata aykırı olduğu için müvekkili şirket araçları kullanmadığını, ... Kurum Genel Müdürlüğü ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü 7.8.2012 tarihli ve ... sayılı yazısı ile müvekkile imalatların yasaya uygun olmaması nedeniyle 2.000,00 TL para cezası uygulandığını, belirtilen eksikliklerin giderilmesi için müvekkili şirketi uyardığını, müvekkili şirket 22.11.2012 tarihli ihtarname ile davalı tarafın teknik eksiklikleri gidermesini talep ettiğini, davalı taraf hiçbir şekilde bu eksikliklerin giderilmesi için gerekli işlem ve imalatları yapmadığını, davalı tarafın yakıt dönüşümünü yaptığı araçları müvekkili şirket kullanamadığını, teknik olarak eksikler giderilmediği için sözleşmeye ve yasalara uygun gaz istasyonu kurulmadığını, sözleşmeye ve yasalara uygun gaz istasyonu kurulmadığını, davalı taraf araçların gaz dönüşümüne ilişkin değişim projesini hazırlayıp idareyc onaylatmadığını, değişim projesi olmadığını, araç üzerinde meydana gelen değişim araçların ruhsatlarına işlenemediğini, eksiklik nedeniyle de araçların trafiğe çıkarılması ve kullanılması mümkün olmadığını, sözleşme konusu araçların hiçbir şekilde kullanılamaması nedeniyle her bir aracın aylık kira getirisi belirlenerek müvekkilimin bugüne kadar uğradığı zararın tespiti ve müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı tarafla yapılan sözleşmede toplam 40 aracın gaz dönüşümünün yapılması kararlaştırıldığını, taahhüt edildiği gibi yapılsa idi müvekkili şirketin yakıt gideri azalacaklı, giderilmediği için müvekkili şirket zarara uğradığını, zararın tespitini, karşı taraftan tahsilinin gerektiğini, belirtilen nedenlerle sözleşme hükümlerini ihlal eden davalı tarafin müvekkili uğrattığı zararın tespiti ve tazmini için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, mevzuata aykırı imatlatları sebebiyle müvekkili şirketin uğradığını zararın tespitini, müvekkili şirketin sözleşmeye konu araçları mevzuala aykırılık nedeniyle kullanamamasından kaynaklı olarak uğradığı kira kaybının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın davalıdan tahsili ile sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesini, sözleşme hükümlerine aykırı şekilde imalatları yapılmayan araçlar nedeniyle müvekkilinin fazladan katlanmak zorunda kaldığı yakıt giderlerine dair zararın tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın davalıdan tahsili ile sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememiz asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde: Müvekkili şirket Türkiye ... (doğalgaz) dağıtım pazarında, pazarın yaratıcısı ve lideri konumunda olan ve Türkiye'de yüksek basınç hatları üzerine konumlanmış yaygın tesis ve altyapı yatırımları yapan ilk şirket olduğunu, müvekkili şirket ile hakkında iflas ertelemesi kararı verilen müvekkil şirket borçlusu davacı şirket arasında 01.11.2011 tarihli ... Hizmet ve Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden dolayı üzerine düşen tüm yükümlülükleri müvekkili şirket tarafından eksiksiz ve kusursuz bir şekilde ifa edildiğini, davacı taraf, sözleşmesel yükümlülüklerini tam anlamıyla yerine getirmemesi sebebiyle, işbu sözleşme, müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, davacı tarafın işbu davayı açması ve işbu dava ile birlikte müvekkili şirketten sair taleplerde bulunması, açıkça hukuki dayanaktan yoksun olup, işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket sözleşmesel tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve kusursuz bir şekilde bilfiil ifa ettiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme gereği, müvekkili şirket, davacıya ait 40 (kırk) adet ... marka ve ... 4140 model dizel motorlu aracın motor dönüşümlerini yaparak ... (Sıkıştırılmış Doğalgaz) ile çalışmasını ve ayrıca bu araçlar için gerekli miktarda ...'nin satış ve ikmalini sağlamakla yükümlü olduğunu, bu kapsamda taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilk etaplarını oluşturan...plakalı toplam 9 (dokuz) adet aracın motor dönüşümleri, müvekkili şirket tarafından usulüne, sözleşmesel yükümlülüklere vc mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, işbu 9 (dokuz) araç, teslim ve tesellüm tutanakları ile birlikte davacıya teslim ve tesellüm edildiğini, kit işbu dönüşümü yapılan araçlara ilişkin olarak müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri bilfiil yerine getirdiği, dönüşümü yapılan bazı araç şoförleri, dolum sorumlusu ve davacı şirket yetkilileri ile yapılan video görüntüleri ile de sabit olduğunu, söz konusu olan görüntülerde» şoförlerin araçtan dolayı çok memnun oldukları, ilgili patikada rampayı dizel motorlu araçlarla normalde 4 (dört) dakikada çıkarlarken müvekkili şirket tarafından dönüşümü yapılmış ...'li araçlarla ilgile rampayı, üstelik aracın üzerinde 60 ton yük bulunurken 3 (üç) dakikada çıktıklarını, ...'li aracıtı nasıl kullanılacağına ilişkin gerekli tüm eğitimi aldıkları, dolum sorumlusunun dönüşümü yapılan araçlara dolumun yapılmasına ilişkin tüm gerekli eğitimi aldığı, ...'li araç ile mazotla çalışan aracın kullanımlarının birbirinden farklı olmadığı, üstelik ...'li aracın bir çok açıdan mazotla çalışan araçtan daha üstün olduğu, ... araç ile mazotla çalışan araç arasında performans açısından hiçbir farklılığın bulunmadığı, ... araç ile mazotla çalışan aracın aynı hızda gittiğini ve hız bakımından aralarında hiçbir farkın bulunmadığını, ...'li aracın mazotla çalışan araca oranla oldukça tasarruf sağladığı, mazotlu aracın ...'li araca kıyasla yakıt tüketiminin oldukça fazla olduğu, mazotlu aracın çok sesli olduğu ve şoförlerin rahat bir şekilde çalışamadığını, buna karşın ...'li aracın sessiz olduğu ve rahat bir çalışma ortamı sunduğu, her bir vardiya sonunda mazotla çalışan araç ile ...'li aracın sefer sayısının aynı olduğu, araca ...'nin doldurulması ile ilgili olarak 122,45 kg gazın yaklaşık olarak 15 dakika içerisinde sorunsuz ve lam bir şekilde araca doldurulduğu, dolumla ilgili hiçbir sıkıntının bulunmadığı ve dolumun çok kolay bir şekilde gerçekleştiği belirtildiğini, davacı tarafça sözleşmesel yükümlülükler yerine getirilmediğini, davacı tarafından sözleşmesel yükümlülükler layıkıyla yerine getirilmediğini, dosyada mevcut "Demirbaş Teslim ve Tesellüm Tutanağı'1 ile sabit olduğu üzere, ... ikmaline ilişkin olarak Müvekkil Şirket'e ait makine ve teçhizatlar da davacıya ariyet olarak teslim edildiğini, araçlara ... (doğalgaz)'ın aktarılması için gerekli olan ve 126 tane kırmızı renkli tüp ile işbu tüpler üzerine konulan yeşil renkli bağlantıdan oluşan 126'lık palet de davacıya, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği ilgili ... ikmalinin yapılmasından sonra iade etmesine yönelik olarak teslim edildiğini, ... dönüşümü gerçekleştirilmiş olan araçlara ... İkmalinin yapılabilmesi İçin işbu 126'lık palete ihtiyaç olmakta olup, bunlar olmaksızın araçlara ... İkmali yapılamadığını, müvekkili şirket, dönüşümü yapılan araçlara ilişkin olarak 126'lık palet ile birlikte tüm ... teçhizatı kapsamında işbu araçların ihtiyacı olan ... ikmalini kusursuz bir şekilde sağladığını, davacı şirket şoförleri ile dolum sorumlusunun ifadelerinden de açık bir şekilde anlaşıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri bilfiil ifa etliği ortada olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde mevcut (3) numaralı bentte belirtmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede üstlendiği imalatı yasal süresi içinde yapmadığına ilişkin iddiasının vc söz konusu imalatların yasaya uygun olmaması sebebiyle ... Genel Müdürlüğü ... Çalışma ve İs Kurumu İl Müdürlüğü tarafından kesilen cezanın aşağıda detaylıca açıkladıkları sebeplerle müvekkili şirket yüzünden kesildiği iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğu izahtan vareste olduğunu, müvekkili şirketin dönüşümü gerçekleştirdiği araçların sorunsuz ve verimli bir şekilde, tam da davacının sözleşmede beklediği şekilde çalıştığını, araçlarla davacı tarafın sözleşmedeki beklentilerinin karşılandığı araçlara, dolumun layıkıyla yapıldığı, davacı tarafın dönüşümü yapılan araçları layıkıyla kullandığı, şoförlerin ... araçlarla çalışmaktan dolayı oldukça memnun oldukları hiçbir şüpheye mahal vermeyecek derecede ortada olduğunu, yükümlülüklerini hiçbir suretle yerine getirmediğini, bu nedenle bunları layıkıyla ifa etmediğini, müvekkili şirket, basiretli bir tacir olarak sözleşmesel tüm yükümlülüklerini, sözleşmesel taahhütlerine uygun bir şekilde gerçekleştirirken, davacı tarafın sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine işbu sözleşmeyi feshetme mecburiyeti altında kaldığını, müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülükleri karşısında, davacı taraf, esas itibarıyla müvekkili şirkete, dört eşit taksitler halinde ve dört ayrı çek ile dönüşüm bedelini ve satın aldığı gaz bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, 25.07.2012 tarihli 125.000 TL, 25.08.2012 125,000 TL, 25.09.2012 tarihli 125.000 TL ve 25.09.2012 tarihli 125.000 TL tutarlarındaki dört adet çek davacı tarafından keşide edildiğini, ilgili çekler müvekkili şirkete verildiğini, çeklerin bedellerinin vadesinde ödenmemesi üzerine, davacıya karşı Ankara ... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacı taraf, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan ihtiyati tedbir kararım öne sürerek işbu takibimizin iptal edilmesi için Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, yargılamada anılan tedbir kararına istinaden takibin tedbir kararından sonra yapılması sebebi ile takibin iptaline karar verildiğini, bu çeklere yönelik hiçbir ödeme müvekkili şirkete yapılmadığını, çeklere ilişkin müvekkili şirketin tüm haklarının saklı olduğunu, icra takibi yanında davacıya sağlanan ... ikmali ile ilgili 58.879,52,71 TL tutarındaki gaz bedeli de davacı tarafça müvekkili şirket'e hiçbir suretle ödenmediğini, davacı tarafın sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirket, davacıya defalarca ihtarname gönderdiğini, bunların sonuçsuz kalması neticesinde davacıya karsı dava ikame etmek zorunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından anılan sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükler eksiksiz ve kusursuz bîr şekilde ifa edilmesine vc tasarruf oranlarının davacı açısından tatmin edici seviyede olduğunun beyan edilmesine karşın davacı tarafça ilgili sözleşmeye aykırı bir şekilde hareket edildiğini, gerekli ödemeler yapılmadığını, .... Noterliği aracılığı ile 10.08.2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname davacıya gönderildiğini, ihtarname aracılığı ile sözleşmesel sair yükümlülüklerin yerine getirilmesi, aksi taktirde esas itibarıyla alacaklarımızın ödenmesi ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ve fakat davacıya sözleşme gereği ariyeten teslim edilmiş olunan tüm ... (doğalgaz) teçhizatının iadesi için hukuki yollara başvurulacağı îhtaren ve ihbaren bildirildiğini, davacı tarafça, cevabi ihtarname niteliğinde olarak Ankara .. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tarafına gönderildiğini, hukuki mesnetten yoksun iddialarda bulunarak sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmeyecekleri açıkça ifa edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirkete ait olan ve Demirbaş Teslim ve Tesellüm Tutanağı ile davacıya teslim edilen makine ve teçhizatlar da müvekkili şirketin defalarca kez talep edildiğini, ....Asliye Ticaret Mahkcmesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında görülen dava ileri sürülerek halihazırda tarafımıza iade edilmediğini, davacı tarafın işbu malları haksız bir şekilde elinde bulundurduğu sabit olduğunu, malların haksız bir şekilde davacı nezdinde bulundurulmasından ötürü, müvekkili şirket, ciddi bîr meblağ nazarı itibara alınarak zarar ettiğini, müvekkili şirket, davacı şirkete sağladığı aynı ... sisteminin bir başkasını, iş ilişkisinde olduğu 3.kişilere aylık 15.000,00 TL'den kiraya verdiğini, müvekkili şirket, davacı şirkete sağladığı aynı ... sistemini, dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş'ye aylık 15.000 TL'ye kiraladığını, müvekkili şirketin, huzurdaki uyuşmazlığa konu olan malların iade edilmesine yönelik olarak davacı şirkete çekilen 10.08.2012 tarihinden itibaren bu zamana kadar işleyen 10 aylık kira bedeli olan 150.000 TL vc fiili iade gerçekleşene kadar işleyecek aylık kira bedellerinin davacı tarafça ödenmesinin gerektiği izahtan vareste olduğunu, davacıya ariyeten teslim edilen 126'lık paletle birlikte ... sisteminin iadesi, bunun gerçekleşmemesi halinde, işbu ... sisteminin bedeli olan 174.437,OO Euro'nun, ... paleti oluşturan 126 tane tüpün bedelinin günümüzdeki rayiç üzerinden Ülke parası olan TL/ye çevrilerek ödenmesini, I26'lık paleti oluşturan tüplerin konulduğu yeşil renkli bağlantının değeri olan 7.500,00 TL'nin davacı tarafça ödenmesi, ayrıca ... sisteminin haksız bir şekilde davacı nezdinde bulundurulmasından ötürü müvekkili şirketin mahrum kaldığı kazanç miktarı olan 150.000,00 TL ve fiili iade gerçekleşene kadar işleyecek aylık kira bedellerinin davacı şirketten tazmin edilmesi ve bunun yanında sair sözleşmesel ve kanuni yükümlülüklerini yerine getirmesi için müvekkili şirket, yine iyiniyetli bir şekilde davacı tarafa ihtarname gönderdiğini, sonuçsuz kaldığını, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edilmek zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı şirketten kaynaklanan sebepler nedeniyle ceza kesildiğini, bu hususlardan dolayı müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğun bulunmadığı izahtan vareste olduğunu, zira, davacı şirket, basiretli bir tacir olarak gerekli tüm sorumluluğu aldığını, işletmesinin tüm ekipmanlarını ve sair hususlarım mevzuata uygun bir şekilde bulundurmakla mükellef olduğunu, davacı şirketin yerine getirmesi gereken ve tamamıyla onun sorumluluğunda olan hususlardan dolayı müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunamayacağı ortada olduğunu, ilgili işleme konu olan olayda, davacının mutfakta çalışan personelinin portör muayenesinin bulunmadığını, ilk yardım kursu aldığı personelinin bulunmadığı gerekçeler arasında gösterildiğini, müvekkili şirket'in hiçbir kusurunun veyahut sorumluluğunun mevcut olmadığı izahtan vareste olduğunu, davacı şirket işbu idari para cezasına karşı hiçbir suretle itiraz etmediğini, itiraz için gerekli kanuni ve hukuki yolları kullanmadığını, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek üzere, davacı şirket, müvekkili şirketin sorumlu olduğu kanaatinde ise, işbu idari para cezasından müvekkili şirketi yasal itiraz süresi içerisinde bilgilendirilmesi gerektiği ortada olduğunu, sözleşmeye ve yasalara uygun bir şekilde ... tesisatı kurulduğunu, araçların ruhsatlarına dönüşümün işletilmesinin de davacı taraf sorumluluğunda olduğu açık olduğunu, dosya kapsamında tüm delillerden sabit olduğu üzere, müvekkili şirket, sözleşmeye ve yasalara uygun bir şekilde ... tesisatını kurduğunu, dönüşümü yapılmış olunan araçlara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından tüm gerekli imkanlar sunulduğunu, araçlara ilişkin gerekli mercilerden alınacak izinlerin davacı şirket sorumluluğunda olduğu izahtan vareste olduğunu, mahkeme tarafından da taktir edileceği üzere, taraflar arasında akdedilen sözleşmede, müvekkili şirketin gaz dönüşümüne ilişkin olarak değişim projesini hazırlama yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili şirket, basiretli bir tacir olarak davacı tarafın, kendisinden değişim projesini istemesi halinde, ilgili değişim projesini davacıya sunmaktan çekinmeyeceğini, müvekkili şirket davacı tarafın değişim projesinin sunulmasına ilişkin hiçbir talebi bulunmadığını, böyle bir durum mevzu bahis olsaydı, davacının dava açmada ve bu yönde bir talepte bulunmaya neden bu kadar geç kaldığının da taraflarınca anlaşılmasının hiçbir suretle mümkün olmadığını, müvekkil şirketin davacıya ödemekle yükümlü olduğu hiçbir meblağın bulunmadığı ve bu itibarla davacının iddia ettiği zararlardan dolayı müvekkili şirketin bunları hiçbir suretle tazminle yükümlü olmadığı ortada olduğunu, davacı taraf, iddia ettiği zararlara ve zarar miktarlarına ilişkin hiçbir delil ve gerekçe ortaya koyamadığını, davacı taraf, sözleşmeye konu araçların kullanmalarından ötürü kira kaybına ilişkin zarara ve imalatları yapılmayan zararlar nedeniyle davacının fazladan katlanmak zorunda kaldığı yakıt giderlerine ilişkin zarara uğradığını iddia ettiğini, bu iddialarını hiçbir delille ispatlayamadığı, iddia ve sunulan deliller itibarıyla gerekli yargılamanın yapılamayacağı izahtan vareste olduğunu, huzurdaki davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve reddine dair karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Karar sayılı dosyasında:Davacı vekili dava dilekçesinde
: Müvekkili şirket Türkiye ... (doğalgaz) dağıtım pazarında, pazarın yaratıcısı ve lideri konumunda olan ve Türkiye'de yüksek basınç hatları üzerine konumlanmış yaygın tesis ve altyapı yatırımları yapan ilk şirket olduğunu, müvekkili şirket ile hakkında iflas ertelemesi kararı verilen müvekkil şirket borçlusu davalı şirket ile arasında 01.11.2011 tarihli ... Hizmet ve Satış Sözleşmesi ve davalı ile arasındaki ticari teamül gereği müvekkili şirket davalıya 40 adet ... marka ve ... 4140 model dizel motorlu aracın motor dönüşümlerini yaparak ... ile çalışmasını ve ayrıca bu araçlar için gerekli miktarda ...'nin satış ve ikmalini sağlamakla yükümlü olduğunu, bunların karşılığında davalı, müvekkili şirkete 4 eşit taksitler halinde ve 4 ayrı çek ile dönüşüm bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, 25.07.2013 tarihli 125.000,00 TL, 25.08.2012 tarihli 125.000,00 TL, 25.09.2012 tarihli 125.000,00 TL ve 25.09.2012 tarihli 125.000,00 TL tutarlarındaki dört adet çek davalı tarafından keşide edildiğini, ilgili çekler müvekkili şirkete verildiğini, çeklerin bedellerinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalıya karşı ...İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan ihtiyati tedbir kararını öne sürerek takiplerinin iptal edilmesi için ... İcra Hukuk mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, takibin iptaline karar verildiğini, çeklere yönelik hiçbir ödeme günü müvekkili şirkete yapılmadığını, müvekkili şirketin tüm haklarının saklı olduğunu, dosyada mevcut Demirbaş Teslim ve Tesellüm Tutanağı ile sabit olduğu üzere ... ikmaline ilişkin olarak müvekkili şirkete ait makine ve teçhizatlar da davalıya ariyet olarak teslim edildiğini, araçlara ...'nin aktarılması için gerekli olan ve 126 tane kırmızı renkli tüp ile iş bu tüpler üzerine konulan yeşil renkli bağlantıdan oluşan 126'lık paket de davalıya, taraflar arasındaki ticari ilişkin gereği ilgili ... ikmalinin yapılmasından sonra iade etmesine yönelik olarak teslim edildiğini, ... dönüşü gerçekleştirilmiş olan araçlara ... ikmalinin yapılabilmesi için 126'lık palete ihtiyaç duyulduğunu, bunlar olmaksızın araçlara ... ikmali yapılmadığını, 126'lık paket, 126 tane tüpten ve tüplerin konulduğu yeşil renkli bağlantıdan oluştuğunu, bir tüpün değeri 188,00 Euro olduğunu, 126 tane tüpün değeri 23.688 Euro olduğunu, bunun yanında bu tüplerin konulduğu yeşil renkli bağlantının değeri ise 7.500,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin birçok 126'lık paleti mevcut olduğunu, ... ikmali iş bu 126'lık paletlerden karşılandığını, davalı şirket nezdinde mevcut olan 126'lık paletin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğu, 126'lık paletin de müvekkili şirkete teslim edilmesinin gerekliliğinin ortada olduğunu, taraflar arasında akdedilen...plakalı toplam 9 (dokuz) adet aracın motor dönüşümleri, müvekkili şirket tarafından usulüne, sözleşmesel yükümlülüklere vc mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, 9 (dokuz) araç, teslim ve tesellüm tutanakları ile birlikte davacıya teslim ve tesellüm edildiğini, müvekkili şirket üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dönüşümü yapılan bazı araç şoförleri, dolum sorumlusu ve davalı şirket yetkilileri ile yapılan video görüntüleri ile de sabit olduğunu, söz konusu görüntülerde, şoförlerin araçtan dolayı memnun olduklarını, ilgili patikada rampayı dizel motorlu araçlarla normalde 4 (dört) dakikada çıkarlarken, müvekkili şirket tarafından dönüşümü yapılmış ...'li araçlarla ilgili rampayı, aracın üzerinde 60 ton yük bulunurken 3 (üç) dakikada çıktıklarını, ...'li aracın nasıl kullanılacağına ilişkin gerekli tüm eğitim aldıkları, dolum sorumlusunun dönüşümü yapılan araçlara dolumun yapılmasına ilişkin tüm gerekli eğitimi aldığı, ...'li araç ile mazotla çalışan aracın kullanımlarının birbirinden farklı olmadığı, üstelik ...'li aracın bir çok açıdan mazotla çalışan araçtan daha üstün olduğu, ...'li araç ile mazotla çalışan araç arasında performans açısından hiçbir farklılığın bulunmadığı, ...'li araç ile mazotla çalışan aracın aynı hızda gittiğini ve hız bakımından aralarında hiçbir farkın bulunmadığını, ...'li aracın mazotla çalışan araca oranla oldukça tasarruf sağladığı, mazotlu aracın ...'li araca kıyasla yakıt tüketiminin oldukça fazla olduğu, mazotlu aracın çok sesli olduğu ve şoförlerin rahat bir şekilde çalışamadığını, buna karşın ...'li aracın sessiz olduğu ve rahat bir çalışma ortamı sunduğu, her bir vardiya sonunda mazotla çalışan araç ile ...'li aracın sefer sayısının aynı olduğu, araca ...'nin doldurulması ile ilgili olarak 122,45 kg gazın yaklaşık olarak 15 dakika içerisinde sorunsuz ve tam bir şekilde araca doldurulduğu, dolumla ilgili hiçbir sıkıntının bulunmadığı ve dolumun çok kolay bir şekilde gerçekleştiği belirtildiğini, icra takibi yanında davalıya sağlanan ... ikmali ile ilgili 58.879,52 TL tutarındaki gaz bedeli de davalı tarafça müvekkili şirkete hiçbir suretle ödenmediğini, davalı tarafça sözleşmesel yükümlülükler layıkıyla yerine getirilmediğini, bakiye kalan 31 adet araçın müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından anılan sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükler eksiksiz ve kusursuz bir şekilde ifa edilmesine ve tasarruf oranlarının davalı açısından tatmin edici seviyede olduğunun beyan edilmesine karşın, davalı tarafça ilgili sözleşmeye aykırı bir şekilde hareket edildiğini, gerekli ödemeler yapılmadığını, .... Noterliği aracılığı ile 10.08.2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname davalıya gönderildiğini, ihtarname aracılığı ile sözleşmesel sair yükümlülüklerin yerine getirilmesi, aksi taktirde esas itibarıyla alacaklarının ödenmesi ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ve davalıya sözleşme gereği ariyeten teslim edilmiş olunan tüm ... teçhizatının iadesi için hukuki yollara başvuracağı ihtaren ve ihbaren bildirildiğini, müvekkili şirkete ait olan Demirbaş Teslim ve Tesellüm Tutanağı ile davalıya teslim edilen makine ve teçhizatlar da müvekkili şirketin defalarca kez talep edildiğini, ....Asliye Ticaret Mahkcmesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında görülen dava ileri sürülerek halihazırda tarafımıza iade edilmediğini, müvekkili şirketin mülkiyetince olan ve davalı yedinde olan adet ... Komspesör ve Tesisatları 1 adet metalik konteyner ve aksesuarları, 1 adet boşaltma paneli, 1 adet ... Depolama ünitesi, 1 adet ... Dispenser Çiftli'nin tutarı olan 174.437 Euro ve 1 adet 126'lık paletinin müvekkili şirkete teslimi bu teslimin davalı taraça yerine getirilmemesi halinde 174.437.00 Euro'nun, I26'lık paleti oluşturan 126 tane tüpün bedelinin günündeki rayiç üzerinden ülke parası olan TL'ye çevrilerek ödenmesi ve 126'lık paleti oluşturan tüplerin konulduğu yeşil renkli bağlantının değeri olan 7.500,00 TL'nin davalı tarafça ödenmesi ve sair kalemler davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı ariyeten teslim edilen 126'lık paletle birlikte ... sisteminin iadesini, bunun gerçekleşmemesi halinde ... sisteminin bedeli olan 174.437,00 Euro'nun 126'lık paleti oluşturan 126 tane tüpün bedeli olan 23.688,00 Euro'nun ödeme günündeki rayiç üzerinde ülke parası olan TL'ye çevrilerek ödenmesi ve 126'lık paleti oluşturan tüplerin konulduğu yeşil renkli bağlantının değeri olan 7.500,00 TL'nin davalı tarafça ödenmesini, ... sisteminin haksız bir şekilde davalı nezdinde bulundurulmasından ötürü müvekkili şirketin mahrum kaldığı kazanç miktarı olan 150.000,00 TL ve fiili iade gerçekleşene kadar işleyecek aylık kira bedellerinin davaLı şirketten tazmin edilmesi ve bunun yanında sair sözleşmesel ve kanuni yükümlülüklerini yerine getirmesi için müvekkili şirket, yine iyiniyetli bir şekilde davacı tarafa ihtarname gönderdiğini, sonuçsuz kaldığını, fazlaya dair kanundan, sözleşmenin ve ticari teamülden doğan her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı tarafa ariyeten bırakılmış bırakılmış olan ... sistemine ilişkin tüm teçhizatın 126'lık paletle birlikte müvekkili şirkete iade edilmesini, ... sistemine ilişkin teçhizatın 126'lık paletle birlikte iadesinin davalı tarafça gerçekleşmemesi halinde ... sisteminin bedeli olan 174.437,00 Euro'nun ve 126'lık paleti oluşturan 126 tane tüpün bedeli olan 23.688,00 Euro'nun ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası olan TL'ye çevrilerek ödenmesini, 126'lık paleti oluşturan tüplerin konulduğu yeşil renkli bağlantının değeri olan 7.500,00 TL'nin davalı tarafça ödenmesini, ... sisteminin haksız bir şekilde davalı nezdinde bulundurulmasından ötürü müvekkili şirketin mahrum kaldığı kira bedeli olan ve aylık 15.000,00 TL üzerinden hesaplanan 150.000,00 TL ve fiili iade gerçekleşene kadar işleyecek aylık kira bedellerinin davalı tarafça ödenmesini, davalıya sağlanan ... ikmali ile ilgili 58.879,52 TL'nin davalı tarafça ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde
: Dava konusu sözleşmeden kaynaklı olarak hak ve alacakları ödenmesi konulu ve müvekkili şirketçe karşı taraf olan ...ye karşı 24.06.2013 tarihinde açılan dava ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde derdest olduğunu, aynı taraflar ve aynı sözleşmeden kaynaklı bu iki davanın söz konusu mahkeme dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmesi usul ekonomisi açısından gerekli ve önemli olduğunu, aynı sözleşmeye dayalı alacaklar her iki dosyada da dava konusu edildiğini, aradaki hukuki ve fiili bağlantı dolayısıyla tek dava dosyası üzerinden yargılama yapılması yasa gereği olduğunu, müvekkili şirketle davalı taraf, 1.11.2011 tarihli sözleşmeyi karşılıklı olarak imzaladıklarını, sözleşmenin 2.maddesinde sözleşmenin konusu Alıcıya ait bulunan 40 adet ... Marka ve ... 4140 model dizel motorlu aracın motor dönüşümlerinin yapılarak ... (sıkıştırılmış Doğalgaz) ile çalışmasının sağlanması ve alıcıya ait şantiyelerinde bu araçların tüketimi için gerekli miktarda ...'nin satış ve ikmalinin sağlanması işidir şeklinde belirtildiğini, davacı taraf sözleşme hükümlerini hukuka aykırı ve haksız şekilde yerine getirmediğini, müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava açılması ile birlikte iş bu haksız davayı müvekkile yöneltildiğini, sözleşmeye aykırı hareket eden davalı tarafın dava konusu taleplerinin dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 4-1 maddesi satıcı alıcıya ait bulunan 40 adet ... Marka ve ... 4140 araçların ... ile çalışmasının sağlanmasını ve motor dönüşümlerini yapacağını, 40 adet aracın dönüşüm bedeli KDV dahil 1.100,00 TL olmakla beraber iş bu satış sözleşmesi kapsamında satıcı alıcıya KDV dahil 200.000 Euro karşılığı 500.000 Türk Lirasını 4 eşit taksitle çek keşide etmek suretiyle dönüşüm bedelini ödeyeceğini, bakiye 600.000 TL'lik dönüşüm maliyeti satıcı tarafından karşılanacağını, dönüşümden kaynaklı araçlarda yapılmış değişiklikler nedeniyle mevcut araçtan sökülen tüm parçalar plakaları belirtilerek tutanak karşılığı alıcıya teslim edileceğini, davalı taraf akdedilen sözleşme hükümlerine uymadığını, davalı taraf sadece 9 adet aracın yakıt dönüşümünü yaptığını, ... Genel Müdürlüğü ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü 7.08.2012 tarihli ve ... sayılı yazısı ile müvekkile imalatların yasaya uygun olmaması nedeniyle para cezası uygulandığını, belirtilen eksikliklerin giderilmesi için müvekkil şirketi uyardığını, müvekkili şirket 22.11.2012 tarihli ihtarname ile davalı tarafın teknik eksiklikleri gidermesini talep ettiğini, davalı taraf hiçbir şekilde bu eksikliklerin giderilmesi için gerekli işlem ve imalatları yapmadığını, davalı tarafın yakıt dönüşümünü yaptığı araçları müvekkili şirket kullanamadığını, müvekkili sözleşme konusu araçların hiçbir şekilde kullanılamaması nedeniyle büyük zarara uğradığını, davalı tarafla yapılan sözleşmede toplam 40 aracın gaz dönüşümünün yapılması kararlaştırıldığını, bu dönüşüm taahhüt edildiği gibi yapılsa idi müvekkili şirketin yakıt gideri azalacaktı, giderilmediği için müvekkili şirket zarara uğradığını, davacı taraf sözleşme konusu edimleri yerine getirmeden müvekkilden haksız alacak talep ettiğini, davacı bu açıdan kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle sözleşme hükümlerini ihlal eden davalı tarafın davasını kabul etmediklerini, dava dosyasının öncelikle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesi, aksi halde de haksız davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, asıl dosya yönünden taraflar arasında düzenlenen 01.11.2011 tarihli ... Hizmet ve Satış Sözleşmesi kapsamında sözleşmenin davalı tarafından ihlalinin söz konusu olup olmadığı davacının bundan dolayı zararının oluşup oluşmadığı oluştu ise zarar miktarının ne kadar olduğuna ilişkindir.Birleşen dava yönünden ise aynı sözleşme kapsamında davalı tarafın ödemeleri yapıp yapmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklı olarak davacının zarara uğrayıp uğramadığı ve istediği miktarda haklı olup olmadığı bundan dolayı karşı yanın sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Mahkeme celse ara kararı ile talimat yazılarak ... Gen. Müd. H-16 Dekopaj şantiyesinde bulunan araçların ... (sıkıştırılmış doğalgaz) ye çevrilip çevrilmediğiyle ilgili araştırılmasının makine mühendisi aracılığıyla yapılmasına dair ara karar kurulmuştur.Talimat mahkemesince bilirkişi ... tarafından hazırlanan 13.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda: "Araçlarda ... dönüşümü son zamanlarda egzoz emisyonu, CO salıııımı açısından çevreci olması ve yakıt tasarrufu nedeniyle teşvik edilen bir sistem olarak bilinmektedir. Sözleşmeye göre ... dönüşümü yapılacak 40 adet ... ... 4140 marka/model araçlardan dönüşümü yapılan ... plakalı 5 araç bahsedilen adreste ... dönüşümleri yapılmış şeküde görülmüştür. Diğer ... plakalı 4 aracın ... ili ... şantiyesinde olmasından dolayı durum tespiti yapılamamıştır. W 2- Dizelden ...'ye dönüştürülmüş bir motoruıı gücünde bir miktar düşüş olduğu deneysel çalışmalarla bilinmektedir. Bahse konu araçların çekişlerinde birtakım problemlerin yaşandığı ve yakıt tasarruflarının taahhüt edilen oranda olmadığı iddiası araçların teslim tarihinden sonraki 1 ay kullanım süresi ve daha sonraki garanti süresi olan 2 yıl içerisinde test edüdiğine veya ölçüldüğüne dair karşılaştırmalı oransal bir belgeye dosyada rastlanmamıştır. Araçların performans ve yakıt tasarruflarının sadece ... sistemleri Ue alakalı olmadığı, sistemlerin bakım ve çalıştırılmasında yetkili, ... sistem eğitimi almış ehliyetli personel çalıştırılması gerektiği, Sözleşme kapsamında olmasına rağmen, teslim tarihinden itibaren 1 ay içerisinde ... sisteminin işlevini yapmadığı düşünüldüğü halde, sözleşme gereklerinin yerine getirilmediği, Garanti Süresi devam etmediğinden, bu sürecin hâlihazırdaki araç ... 0 dönüşüm sistemleri için başlatılmasının mümkün olmadığı, kanaatinde bulunduğumu belirtir raporumu Mahkemenin takdirlerine arz ederim. "şeklinde bilirkişi raporu düzenlenmiştir.Mahkememiz celse arasında mali bilirkişi ... ile nitelikli hesaplama bilirkişisi ... ve makina mühendisi ...'ndan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiştir.Bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen 27.11.2025 tarihli bilirkişi raporda: "Uyuşmazlık konusu, taraflar arasında imzalanan 01.11.2011 tarihli ... hizmet ve Satış sözleşmesi kapsamında, Davacı tarafın 40 adet ... ... arasının ...'ye dönüştürülmesi, gerekli ekipmanların kurulması, araçların çalışır halde teslim edilmesi ve yakıt ikmali gibi yükümlülüklerin davalı/karşı davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, ayrıca davacı/karşı davalının sözleşmeye ilişkin ödemeleri yapıp yapmadığı ve verilen CNP ekipmanlarının iade edilip ve tazmin talepleri olduğu, dava konusu dönüşüme maruz kalana araçların performans verilenen rastlanmaması sebebiyle bu konuda yorum yapmanın mümkün olamayacağı kanaatine varıldığı, bunun yanı sıra taraflar arasında 01.11.2011 tarihinde akdedilen ... Hizmet ve Satış Sözleşmesi içeriğinde, değişimi yapılan araçların ruhsatlarına işletilmesi işi konusunda herhangi bir ibare bulunmadığının tespit edildiği, ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesi 13.10.2014 tarih, ... Talimat Bilirkişi Raporu kapsamında yapılan keşif neticesinde hale hazırda bulunan dönüşümü gerçekleştirilen araçlar üzerinde yapılan incelemelerde genelde "Aracın ... dönüşümü tesisatları ile birlikte yapılmış olup motor bağlantıları görülerek, motor açılmadığından değişen parça tespiti yapılamamıştır Üzerinde 9 adet ... tüpü mevcuttur Araç anahtarları olmadığı ve akü yetersiz olduğundan çalıştırılamadı, Araç ruhsatı üzerinde olmadığından görülemedi, aracın halihazır durum, teker lastiklerinin havasız olduğu ve jantlarının çıkarıldığından uzun zamandır hareket etmediği kanısı uyandırmıştır" şeklinde tespitlere varıldığı, dolaysıyla araçlar üzerinde yapılan tespitin, denetlenebilir bir rapor tanzim edebilmek için yeterli hassasiyette yapılmadığı kanaatine varıldığı; Bunun yanı sıra dava konu dönüşüme maruz kalan araçların uzun süreli yakıt performans verilerinin kayıt altına alınması gerektiği, bunun neticesinden bir kanaate ulaşılmasının mümkün olabileceği, Yukarıdaki olaylar ve durumlar çerçevesinde ilgili dava dosyası ayrıntılı olarak incelenmiş gerekli tespitler elde edilip teknik değerlendirilmeler sağlanmıştır. Takdiri tümüyle mahkemenize ait olmak üzere saygı ile arz ederiz."şeklinde bilirkişi raporu düzenlenmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora yönelik beyan ve itiraz dilekçesi sunmuşlardır.Davalı birleşen davacı tanığı ... mahkememiz duruşmasında: "ben dava konusu Gaz dönüşümü işinin yapıldığı dönemde davalı ... şirketinde iş geliştirme sorumlusu olarak görev yapıyordum. Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşmeye konu araçların gaz dönüşümünün bir kısmının hatalı yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi sahibi değilim. Tarafların arasındaki sözleşme hem araçların gaz dönüşümü sonrasında da gaz tedarikine ilişkindir. Sözleşme başladığında araçların gaz dönüşümü işlemleri de başladı. Bu süreçte gaz tedariki de yapılmaya başlandı. Devam eden süreçte ödemelerde aksamalar olduğu için gaz tedariği durduruldu. Sonrasında da bir işlem yapılmadı. Bu süreçte gaz dönüşümü tamamlanmayan araç kalıp kalmadığını bilmiyorum. Araçların gaz dönüşümü TSE standartlarına bağlıdır. Gaz dönüşümü yapılanın ruhsat değişim işlemleri de standart ilerleyen bir süreçtir. Araçların ruhsat değişimlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmamış ise neyden kaynaklandığı hususunda bilgi sahibi değilim. Ruhsat değişimine ilişkin onaylama ve onaylattırma süreçleri resmi işlemler olduğu için araç sahibi kimse bu kişiler tarafından yerine getirilir. Dava konusu durumda ... bu süreçlere destek oldu. Ruhsat değişim işlemlerinin ve onaylama işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığı konusunda bilgi sahibi değilim. Yukarıda da belirttiğim gibi gaz dönüşümü işlemleri başladıktan sonra bir kaç kere gaz tedariği yapıldı ve gazlar kullanıldı. Ancak sonraki süreçte dönüşüm yapılan araçların çalışıp çalışmadığı, atıl kalıp kalmadığı hususlarında bilgi sahibi değilim. Birleşen davada talep edilip, ... şirketine ariyet olarak teslim edildiği belirtilen kompresör, konteynır, dispansır, palet, boşaltma paneli, depolama ünitesi olarak sayılan mallar bu süreçte ... şirketinin şantiyesine kurulmuştur. ... şirketi benim bildiğim kadarıyla bu malları almamıştır. Ben 2021 yılına kadar ... şirketinde çalışmaya devam ettim.Davacı vekilinin talebi üzerinde Tanık'tan soruldu: ben şirketteki pozisyonum gereği icra yönetim toplantılarına katıldığımdan bu toplantıda davacı şirketin ödemelerinde aksaklık olduğu konuşulduğu için ödemelerdeki bu durumu biliyorum. Yukarıda belirtmiş olduğum ...'ın ruhsat onaylama süreçlerinde destek olması hususu bu dava konusu olaya özgü olmayıp genel manada destek olunduğunu söylemeye çalıştığım bir ifadedir. Bu dosya özelinde ruhsat sürecinde ... şirketine nasıl bir destek verildiğine ilişkin detaylı bilgim yoktur. Birleşen davada bahsi geçen ... şirketine teslim edilmiş olan mallar ile ilgili olarak ... firmasında ... şirketine eğitim verilir. Sonrasında eğitim alan şirket görevlileri bu malları kullanmaya devam eder. Bu eğitim sürecinde ... çalışanları malların kullanılmasını öğretmek için orada bulunmuşlardır. Sonrasında diğer şirket kendisi kullanır. Bu malların teslim alınmasıyla ilgili Jandarma'nın geldiği bir durum hakkında bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık ... mahkememiz duruşmasında
: "Ben 2011 Haziran ayından 2014 yılı sonuna kadar davalı ... şirketinde çalıştım, ilk olarak iş geliştirme müdürü olarak işe başladım, sonraki süreçte 2 yıl sonra genel müdür yardımcısı olarak çalıştım, aradan zaman geçtiği için hatırladığım kadarıyla davacı ... şirketi ile ... ilçesinde işler yapılmış idi, ancak araçların göz dönüşümü işlemimi yoksa gaz satışı işlemimi olduğunu hatırlayamıyorum dedi.Mahkememizce talimat yazılan tanıklara ilişkin sorulacak sorular teker teker huzurda bulunan tanığa da soruldu: Ben davacı şirket ile ilgili yapılan işi dahi tam olarak hatırlayamadığımdan bana sorulan araçların gaz dönüşümünün yapılıp yapılmadığı ve buna bağlı olarak sorular ile ilgili bilgi sahibi değilim" şeklinde bayanda bulunmuştur.Tanık ...talimat mahkemesi duruşmasında
: "Ben Müflis ... İnşaatta muhasebe elemanı olarak 2010 tarihinden bu zamana kadar mali müşavir olarak çalışırım, halen şirketin mali defterlerini ben tutarım, davalı ... Gazı, davacı ile iş ilişkisi sebebiyle bilirim, davacı şirketin kamyonları vardı, bu kamyonların Gaz dönüşümü yapılacaktı ve ... gaz ile bu sözleşme imzalandı, neticede 9 adet aracımızı davalı firma gaz dönüşümünü yaptı, fakat çeşitli aksaklıklar oluştu, araçlar istenildiği gibi çalıştırılamadı, gaz dönüşümünden sonra gaz dönüşümünden kaynaklı arızalar oluşmaya başladı bu sebeple ruhsatları değişemedi, araçların muayeneleri de yapılamadı, araçlar bu sebeple trafiğede çıkarılamadı,- taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşmeye konu araçların gaz dönüşümünün bir kısmının hatalı yapılıp yapılmadığı soruldu: Biz 9 adet araç için gaz dönüşümü yaptırdık, 9 araç da gaz dönüşümü sonrası istenildiği gibi çalışmadı, sürekli arıza verdi ve gaz dönüşümleri istenildiği gibi yapılmadı,- gaz dönüşümü yapılmayan araçlar olup olmadığı soruldu: Sözleşmede daha fazla araç sayısı vardı sanırım, ancak 9 adet araç gaz dönüşümü için ilk edapta yaptırılmak istendi diğerlerinin yaptırılıp yaptırılmadığını bilmiyorum,- araçların gaz dönüşümünün olmaması nedeni ile araçların ruhsat değişimlerinin yapılıp yapılmadığı soruldu: Yukarıda da bahsettim gaz dönüşümleri istenildiği gibi olmadığı için ruhsatları, alınamadı, muayenesi yapılamadığından trafiğe çıkarılamadı,- ruhsat değişimi yapılmamış ise bunun gaz dönüşümü yapılmamış olmasından mı kaynaklandığı yoksa başka bir sebepten mi kaynaklandığı soruldu: Gaz dönüşümü yapılamadığından ruhsat değişimi yapılamadı,- değişim projelerinin ilgili idarede onaylanma/onaylattırılma işleminin kime ait olduğu soruldu: Davalı taraf projeleri ilgili idarede onaylattırmaktan sorumlu idi,- ruhsat değişim onaylarının yapılıp yapılmadığı soruldu: Yapılmadı- gaz dönüşümü yapıldığı iddia edilen araçların çalışıp çalışmadığı, atıl kalıp kalmadığı soruldu: Araçlar ilk başlarda çalıştı, ilk birkaç gün çalıştı, ancak daha sonra sürekli arıza vermeye başladı, çalışmadı, daha sonra da zaten muayeneleri yapılamadı, trafiğe de çıkartılamadılar,- birleşen davada talep edilen ... tarafından temin edilip ... İnşaat ... Şirketi'ne ariyet olarak teslim edildiği belirtilen 1 adet ... kompresör ve tesisatları, 1 adet metalik konteyner ve aksesuarları, 1 adet boşaltma paneli, 1 adet ... depolama ünitesi, 1 adet ... Dispenser ve 1 adet 126'lık paletten oluşan malların nerede olduğu soruldu: bahsetmiş olduğunuz bu malzemeler davacı şirkete temsil edilip edilmediğini bilmiyorum ancak bizim avukatlar karşı tarafın avukatlarına Jandarma tutanağı eşliğinde bu malzemelerin geri teslim edildiğini bana söylediler, ben bu malzemeleri görmedim, duymadım, teslim almadım, kim almış, almış mı bilmiyorum, konu hakkındaki tek bilgim şirket avukatlarının bana söylediği sözdür,davalı/birleşen davacı ... .... şirketi tarafından ... İnşaat şantiyesinden alınarak götürülüp götürülmediği hususları soruldu: bu malzemeler yukarıda da bahsettiğim gibi şirket avukatlarnın bana söylediğine göre Jandarma tutanağı ile davalı şirkete teslim edilmiş, ancak götürüldü mü götürülmedi mi bilmiyorum, görmedim dedi , tanıklık konusunda ücret talebim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık ... ... talimat mahkemesi duruşmasında: " Ben Müflis ... inşaatta makine sorumlusu olarak 2013 yılına kadar çalıştım, yaklaşık 18 yıl bahse geçen şirkette çalıştım, şirket ile davalı Natural gaz arasında bir araçların dönüştürülmesi için sözleşme imzalanmış, sözleşmeyi patronlar imzaladı, ben haberdardım,- taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşmeye konu araçların gaz dönüşümünün bir kısmının hatalı yapılıp yapılmadığı soruldu: 9 tane kamyonun gaz dönüşümü için zannediyorum o tarihte Sakarya'ya gönderildi, gaz dönüşümü işi Sakarya da oldu diye hatırlıyorum, araçların gaz dönüşümleri yaptırılıp şantiyeye geri geldi, ancak biz araçları çalıştıramadık, daha sonra bu şikayetimizi davalı firmaya söyledik, teknik personel gönderdiler, gaz ayarlarını artırdılar, araçlar bu sefer de mazottan iki kat fazla yakmaya başladı, tekrardan düzeltmeye çalıştılar, aynı seviyeye getirmeye çalıştılar, çalıştığımız yer çok esnekti, araçlar kömür ocaklarında çalışacaklardı, ancak bu araçlar istenilen randımanı vermedi ve çalışmadı, bu durum gaz tüketim faturalarından da anlaşılacaktır.- gaz dönüşümü yapılmayan araçlar olup olmadığı soruldu: sözleşme kapsamında gaz dönüşüm yapılmayan araçlarımız da var, şirketimizin birçok kamyon ve iş makinesi vardı biz ilk etapta 9 adet aracı gaz dönüşümü için gönderdik,- araçların gaz dönüşümünün olmaması nedeni ile araçların ruhsat değişimlerinin yapılıp yapılmadığı soruldu: Araçlarda gaz dönüşümü uygun olmadığı için ruhsatlar da değiştirilemedi,- ruhsat değişimi yapılmamış ise bunun gaz dönüşümü yapılmamış olmasından mı kaynaklandığı yoksa başka bir sebepten mi kaynaklandığı soruldu: Gaz dönüşümü yapılamadığından ruhsatlar da değiştirilemedi,- değişim projelerinin ilgili idarede onaylanma/onaylattırılma işleminin kime ait olduğu soruldu: Davalı taraf projeleri ilgili idarede onaylattırmaktan sorumlu idi,- ruhsat değişim onaylarının yapılıp yapılmadığı soruldu: Yapılmadı- gaz dönüşümü yapıldığı iddia edilen araçların çalışıp çalışmadığı, atıl kalıp kalmadığı soruldu: Araçlar 2013 tarihinden bu tarafa atıl vaziyettedir, ne trafiğe çıkarılabiliyor, gaz dönüşümü ruhsatlarına işlenemediği için trafiğede çıkamıyorlar- birleşen davada talep edilen ... tarafından temin edilip ... İnşaat ... Şirketi'ne ariyet olarak teslim edildiği belirtilen 1 adet ... kompresör ve tesisatları, 1 adet metalik konteyner ve aksesuarları, 1 adet boşaltma paneli, 1 adet ... depolama ünitesi, 1 adet ... Dispenser ve 1 adet 126'lık paletten oluşan malların nerede olduğu soruldu: Bahsedilen malzemeler ... ili ... İlçesi ... Jandarma Karakolunda davalı tarafa teslim edildi, davalı taraf o tarihte Kömür madeni şantiyesine geldiler, biz bunları şantiyede Jandarma Tutanağı ile davalı tarafa teslim ettik, bu mallar şu anda davacı şirkette değildir,davalı/birleşen davacı ... .... şirketi tarafından ... İnşaat şantiyesinden alınarak götürülüp götürülmediği hususları soruldu: Yukarıda bahsettim bahsedilen malzemeler kömür madeninde davalı şirketin özel taşıtları geldi, madende teslim edildi, bu malztemeler sıradan bir taşıtla taşınması mümkün olmayan malzemelerdir, davalı taraf kendi taşıtları ile geldi, bu malzemeleri yukarıda bahsettiğim gibi Jandarma tutanağı ile teslim aldı gitti , tanıklık konusunda ücret talebim yoktur." şeklinde beyanda bulunmşutur.Tanık ... talimat mahkemesi duruşmasında
: " bana sorduğunuz sorular kapsamında 9 araç yapılmıştır, bunların hatalı yapıldığını ben biliyorum, bazı araçların gaz dönüşümü yapılmadı, hatta hiçbirinin yapılmadı, bundan dolayı ruhsat değişimleri yapılmadı, neden yapılmadığını ben bilemiyorum, ancak dediğim gibi gaz dönüşümü bu araçların yoktur, değişim projelerinin kim tarafından onaylatılacağını ben bilemiyorum, bu araçlar hiç çalışmadı ve kullanılmadı, atıl kaldı, bana saymış olduğunuz bazı makineler şantiye kapatılırken jandarmaya teslim edilmiştir, ben nerede olduklarını bilemiyorum, dedi.Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: ben orada şoför olarak çalışıyordum, 10 yıldan fazla çalıştığımdan bu bilgileri duydum" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık ... talimat mahkemesi duruşmasında: " Ben davacı ... İnşaat'ın 2010-2013 yıllarındaki inşaatında çalıştım. İnşaatın malzeme alışverişlerini ben yapıyordum. Davalıya ait 9 adet kamyonun şantiyeye geldiğini ve doğru düzgün çalışmadığını biliyorum. Neden çalışmadıklarına dair bilgim yoktur. Bu araçların gaz dönüşümüne herhangi bir sıkıntılarının olup olmadığını bilmiyorum. Muhasebe birimiyle bu araçlar neden çalışmıyor diye konuştuğumuza ruhsatlarında gaz değişimlerinin yapılmadığını söylüyordu. Ben iş yerinde bu ruhsat değişikliği onaylarının davalı firmaca yapılması gerektiğini duymuştum ancak buna dair yasal bir bilgim yoktur. Bana saymış olduğunuz malzemeleri davalı firma almaya geldiğinde bende oradaydım. Şantiye görevlileri jandarmayı çağırdı ve jandarma eşliğinde bu malların davalı firmaya teslim edildiğini gördüm." şeklinde beyanda bulunmuştur.Yapılan yargılama sonucunda
: Taraflar arasında 01.11.2011 tarihli ... Hizmet ve Satış Sözleşmesi ile 40 adet ... marka ve ... 4140 model dizel motorlu aracın motor dönüşümlerini yaparak ... ile çalışmasını ve ayrıca bu araçlar için gerekli miktarda ...'nin satış ve ikmalinin kararlaştırıldığı görülmüştür.Aslı dosyada ... İnşaat firmasının, davalı ... firmasının yakıt dönüşümünü yaptığı araçları kullanamadığını, teknik olarak eksikler giderilmediği için sözleşmeye ve yasalara uygun gaz istasyonu kurulmadığını, sözleşmeye ve yasalara uygun gaz istasyonu kurulmadığını, davalı taraf araçların gaz dönüşümüne ilişkin değişim projesini hazırlayıp idareyc onaylatmadığını, değişim projesi olmadığını, araç üzerinde meydana gelen değişim araçların ruhsatlarına işlenemediğini, eksiklik nedeniyle de araçların trafiğe çıkarılması ve kullanılması mümkün olmadığını, sözleşme konusu araçların hiçbir şekilde kullanılamaması nedeniyle her bir aracın aylık kira getirisi belirlenerek uğradığı zararın tespiti ve ödenmesi gerektiğini belirterek, davalı tarafla yapılan sözleşmede toplam 40 aracın gaz dönüşümünün yapılması kararlaştırıldığını, taahhüt edildiği gibi yapılsa idi müvekkili şirketin yakıt giderinin azalacağını, giderilmediği için zarara uğradığını, sözleşmeye konu araçları mevzuala aykırılık nedeniyle kullanamamasından kaynaklı olarak uğradığı kira kaybının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın davalıdan tahsilini, sözleşme hükümlerine aykırı şekilde imalatları yapılmayan araçlar nedeniyle fazladan katlanmak zorunda kalınan yakıt giderlerine dair zararın tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL maddi zararın davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür.Birleşen dosyada davacı ... firması, davalı ... İnşaat firmasının sözleşme kapsamında yapması gereken ödemeleri yapmadığını, ihtarname gönderildiğini belirterek, davalı tarafa ariyeten bırakılmış bırakılmış olan ... sistemine ilişkin tüm teçhizatın 126'lık paletle birlikte iade edilmesini, ... sistemine ilişkin teçhizatın 126'lık paletle birlikte iadesinin davalı tarafça gerçekleşmemesi halinde ... sisteminin bedeli olan 174.437,00 Euro'nun ve 126'lık paleti oluşturan 126 tane tüpün bedeli olan 23.688,00 Euro'nun ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası olan TL'ye çevrilerek ödenmesini, 126'lık paleti oluşturan tüplerin konulduğu yeşil renkli bağlantının değeri olan 7.500,00 TL'nin davalı tarafça ödenmesini, ... sisteminin haksız bir şekilde davalı nezdinde bulundurulmasından ötürü mahrum kaldığı kira bedeli olan ve aylık 15.000,00 TL üzerinden hesaplanan 150.000,00 TL ve fiili iade gerçekleşene kadar işleyecek aylık kira bedellerinin davalı tarafça ödenmesini, davalıya sağlanan ... ikmali ile ilgili 58.879,52 TL'nin davalı tarafça ödenmesini talep ettiği görülmüştür.Mahkememizce tanıklar Asıl ve birleşen dava ve cevap dilekçeleri kapsamında; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşmeye konu araçların gaz dönüşümünün bir kısmının hatalı yapılıp yapılmadığı, gaz dönüşümü yapılmayan araçlar olup olmadığı, araçların gaz dönüşümünün olmaması nedeni ile araçların ruhsat değişimlerinin yapılıp yapılmadığı, ruhsat değişimi yapılmamış ise bunun gaz dönüşümü yapılmamış olmasından mı kaynaklandığı yoksa başka bir sebepten mi kaynaklandığı, değişim projelerinin ilgili idarede onaylanma/onaylattırılma işleminin kime ait olduğu, ruhsat değişim onaylarının yapılıp yapılmadığı,- gaz dönüşümü yapıldığı iddia edilen araçların çalışıp çalışmadığı, atıl kalıp kalmadığı, birleşen davada talep edilen ... tarafından temin edilip ... İnşaat ... Şirketi'ne ariyet olarak teslim edildiği belirtilen 1 adet ... kompresör ve tesisatları, 1 adit metalik konteyner ve aksesuarları, 1 adet boşaltma paneli, 1 adet ... depolama ünitesi, 1 det ... Dispenser ve 1 adet 126'lık paletten oluşan malların nerede olduğu, davalı/birleşen davacı ... .... şirketi tarafından ... İnşaat şantiyesinden alınarak götürülüp götürülmediği noktalarında beyanları alınmıştır.Netice olarak; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında bir kısım araçların gaz dönüşümünün yapılmaya başlanıldığı, ancak hepsinin yapılmadığı açıktır. Gerek dinlenilen tanık beyanları gerek talimat yolu ile alınan rapor ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu birlikte ele alındığında, bazı tanık beyanlarında bir takım ifadeler bulunsa da, bu tanık beyanlarının kayıt ve belgeler ile desteklenecek şekilde taraflar arasındaki sözleşme kapsamında sözleşmeye konu araçlardan gaz dönüşümü yapılanların hatalı yapılıp yapılmadığı, değişim projelerinin ilgili idarede onaylanma/onaylattırılma işleminin kime ait olduğu, ruhsat değişim onaylarının yapılıp yapılmadığı, gaz dönüşümü yapılan araçların çalışma ve yakıt performanslarının ne olduğu hususlarında net bir tespit ve kanaate ulaşılamadığı , mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere araçlar üzerinde yapılan tespitin, denetlenebilir bir rapor tanzim edebilmek için yeterli hassasiyette yapılmadığı, dava konu dönüşüme maruz kalan araçların uzun süreli yakıt performans verilerinin kayıt altına alınması gerektiği, bunun neticesinden bir kanaate ulaşılmasının mümkün olabileceği anlaşılmış olup, daha önceki aşamalarda (iddiaların ispatı açısından) gerekli verilerin kayıt altına alınmamış olmadığı görülmüştür. Nihai olarak asıl dosya yönünden ileri sürülen iddiaların ispatlanamadığı, sözleşme kapsamsında yarım kalan işler var ise bunların neden yarım kaldığı ve tamamlanamadığının mahkememizde yeterli kanaat uyandıracak şekilde ortaya konulamadığı anlaşılmakla, asıl davanın reddine karar verilmiştir.Birleşen davada talep edilen ... tarafından temin edilip ... İnşaat ... Şirketi'ne ariyet olarak teslim edildiği belirtilen 1 adet ... kompresör ve tesisatları, 1 adit metalik konteyner ve aksesuarları, 1 adet boşaltma paneli, 1 adet ... depolama ünitesi, 1 det ... Dispenser ve 1 adet 126'lık paletten oluşan mallara ilişkin olarak tanık beyanlarında ve dosya içeriğindeki beyan ve belgelere göre jandarma tutanağı ile teslim edildiği yönündeki hususun aksine bir tespit ve bu malların ... İnşaat uhdesinde kaldığına dair ispatlanmış bir durum olmadığı, bu bağlamda birleşen davanın ispatlanamadığı kanaati ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Asıl davanın REDDİNE,2-Birleşen davanın REDDİNE,3-Asıl dosya yönünden
:a)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,55 TL harcın mahsubu ile 390,45 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,c)Davalı tarafından yapılan 15.050,00 TL yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,ç)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 20.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Birleşen dosya yönünden
:a)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 12.255,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.523,45 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,b)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,c)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 113.645,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Asıl ve birleşen dosya yönünden karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır