Anahtar kelimeler: Limitkota Divanının Eczanesinin Haysiyet Eczacıları Eczacılar Mesul Reçetelerin Ağrı İcrasından
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Birliği BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Ağrı il merkezinde faaliyet gösteren ... Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olan davacı tarafından, sıralı dağıtıma tabi reçetelerin limit-kota dışı karşılandığının tespit edildiğinden bahisle 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca 30 gün süre ile sanat icrasından men edilmesine ilişkin Türk Eczacılar Birliği Yüksek Haysiyet Divanının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol'de belirtilen usul ve esaslara aykırı olarak sıralı dağıtıma tabi reçeteleri limit/kota dışı karşıladığının sabit olduğu ve davacının protokol hükümlerine aykırı hareket etmek suretiyle meslek disiplinini bozduğu anlaşıldığından, 30 gün süre ile sanat icrasından men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, dava konusu işleme dayanak kanun maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, iptal edilen maddenin yürürlük tarihi fırsat bilinerek acelece soruşturma başlatılıp karar verilmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığı, başlatılan soruşturmada objektif araştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediği, limit aşımı olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, meslekten men kararının, ertelendirildiği bildirilen █████/2022 tarihli toplantıda yokluğunda ve savunması tespit edilmeden alındığı, █████/2022 tarihinde yapılan toplantıda şeklen savunma alındığı, sözlü savunma alınırken ilk kez duyduğu soruya karşılık iddiaya dayanak belgeyi istemesine ve ek süre talep etmesine rağmen bu talebinin karşılanmadığı, ilaç temin protokolünün davalı idarece yanlış uygulandığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, davacı hakkında başlatılan soruşturmada davacının mevzuata uygun şekilde her aşamada savunma hakkını kullandığı, eyleminin bizzat kendi ikrarıyla sabit olduğu, eczanenin sahibi ve mesul müdürü olarak limit ve kayıt zorunluluğunu bildiği ve verilen hizmetten sorumlu olduğu, sıralı dağıtım sistemini bertaraf edip limit/kota dışı reçete karşılamak için reçeteleri Farmainbox sistemine kaydetmeden, Oda onayı ve bilgisi olmaksızın Kuruma fatura ederek haksız gelir elde ettiği, tesis edilen işlemin ve mahkemece verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.KARŞI OY
:(X)- Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan 6643 sayılı Kanun'un 30. maddesinin birinci fıkrasının, birinci cümlesinin "Hasiyet Divanı.....evrak kendisine tevdi edilen azanın meslek adap ve hassiyetine aykırı olan fiil ve hareketlerin mahiyetine göre aşağıdaki cezaları verir" bölümünün, (a), (b), (c) ve (d) bentleri Anayasa Mahkemesinin █████/2021 tarih ve 31635 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████/2021 tarih ve E:███████, K:███████ sayılı kararıyla Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş ve iptal hükmünün kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir.Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihin ileriye dönük olarak ertelenmiş olmasının yasama organına iptal kararının gerekçesine uygun yeni bir düzenleme için zaman tanımak ve ortada hukuki bir boşluk yaratmamak amacına yönelik olduğunda şüphe bulunmamaktadır. Anayasa Mahkemesince bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da belirli düzenlemelerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde, yargı yerlerince eldeki davaların Anayasaya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesi ise hukukun üstünlüğü ilkesine uygun olmayacaktır.Bu itibarla, davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu eczaneye verilen 30 gün süre ile sanat icrasından men yönündeki disiplin cezasının, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararı sonrasında hukuki dayanağı kalmadığından, davacının temyiz başvurusu kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.