Anahtar kelimeler: Katibine Huzuru Zabıt Talebe Hitaben Yanıltmayacak Mercii Yüzüne Görüşü Bakırköy
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBakırköy 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Anayasanın 40. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen 17.07.2023 tarihli hükümde "... sanığın yokluğunda, Cumhuriyet Savcısının huzuru ile talebe uygun Sanık açısından tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize hitaben verilen dilekçe ile veya mahkeme zabıt katibine yapılacak beyanın tutanağa geçirilmesi, tutuklu ya da hükümlü sanık bakımından ceza infazkurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta dilekçe sunmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere," denilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı belirlendiğinden, sanık müdafiinin eski hale getirme talebinin kabulüyle, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu gözetilerek yapılan inceleme neticesinde;Sanığın yokluğunda verilen 19.11.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21/1. maddesi gereğince yapılan tebligatında, tebligattan haberdar edilen kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahip olup, isim vermekten imtina edemeyeceğinden, tebligatın, "isim vermeyen" komşuya haber verilmesi nedeniyle usulsüz olduğu, kararın kesinleşmediği, buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonra yapmış olduğu işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı ve yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin 19.11.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen 19.11.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; aynı Kanun’un ██████. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.