Anahtar kelimeler: Tutmuş Tutmak Sürdürdüğünü Saklamakla Basiretli Yürüten Zayi Kastı Müşavirlik Muhasebe
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkil ..., ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ----- sicil numarası ile kayıtlı olup faaliyetlerini sürdürdüğünü, Müvekkil şirket, ticari faaliyetlerinin gereği olarak TTK m. 82 uyarınca tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defterleri basiretli bir tacir gibi usulüne uygun olarak tutmuş ve muhafaza etmiştir. Ancak şirketin mali müşavirlik ve muhasebe işlemlerini yürüten muhasebecinin değiştirilmesi süreci esnasında, müvekkil şirkete ait "Ortaklar Pay Defteri" müvekkilin iradesi ve kastı dışında zayi olduğunu, Yeni muhasebeciye evrak devri yapılırken Ortaklar Pay Defteri'nin eksik olduğu tespit edilmiş olup, bu durum eski muhasebeci ile yapılan görüşmelere rağmen çözülemediğini, Müvekkil, basiretli bir tacir olarak gerekli tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen, uhdesinde olmayan ve müdahale imkânı bulunmayan bu taşıma/devir sürecinde defterin zıyaa uğramasına engel olamadığını, Müvekkil şirket, defterin zayi olduğunu 23.03.2026 tarihinde öğrenmiştir. Kanuni 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle müvekkil şirketin iradesi dışında zayi olan Ortaklar Pay Defteri için TTK m. 82/7 uyarınca zayi belgesi verilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.GEREKÇE VE SONUÇ
:Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile açılan davadan müvekkilin talebi üzerine feragat ettiklerini, Feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.Dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde dosyanın hasımsız olduğu , davacı vekilinin feragat ettiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Feragat beyanının ön inceleme duruşmasından önce mahkememize sunulduğu dikkate alınarak karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca karar ve ilam harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden, alınması gerekli 244,00 TL karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 732,00 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,3-Dava hasımsız olduğundan davacı tarafça ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesineDair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle karar verildi.