davaitirazın ikame yazim borcun takibi birleşen etmek işbu böyle tahsil

Anahtar kelimeler: Davaitirazın İkame Yazim Borcun Takibi Birleşen Etmek İşbu Böyle Tahsil

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2025

Birleşen mahkememiz 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı dosyasında:

DAVA

:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2025

ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN

KARAR TARİHİ

:█████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememiz asıl dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili alacağını tahsil etmek için .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi ikame ettiğini, davalı tarafından 30.01.2025 tarihinde işbu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptal edilmesi gerektiğini, davalı tarafın böyle bir borcun bulunmadığına yönelik olan itirazları gerçeklere aykırı olduğunu, taraflarınca kabulünün kesinlikle mümkün olmadığını, yapılan itiraz takibi uzatmaya yönelik olduğunu, iyi niyetten uzak olduğunu, müvekkili şirket, ... unvanıyla turizm sektöründe faaliyet gösteren bir otelin işletmecisi olduğunu, davalı taraf ise online ve doğrudan rezervasyon hizmetleri sunan bir aracı firma olup taraflar arasında 10.07.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı taraf, çevrimiçi otel rezervasyonları konusunda müvekkili şirket ve müşteri arasında aracılık yapmayı ve tahsil ettiği bedelleri belirli periyotlarda müvekkili şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında yıllardan beri süregelen ticari ilişkide, davalı firma sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirketin kesmiş olduğu faturaların karşılığını ödemediğini, taraflar arasında tutulan cari hesap ekstresinde yer alan bakiye 72.530,02 TL üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalı tarafın, davacı müvekkiline karşı takibe dayanak olan ve davacı müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalardan kaynaklı borcu bulunduğu sabit olduğunu, faturalardan da açıkça anlaşılabileceği üzere borç, taraflar arasındaki ticari sözleşmeden kaynaklandığını, davalı taraf faturaya ve fatura içeriğine yönelik olarak hiç bir itirazda bulunmadığını, davalı taraf, kendisine gönderilen faturaya ilişkin 8 gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, kanun metninden de görüleceği üzere fatura içeriğini kabul ettiğini, tarafların ortaklaşa tutmuş olduğu cari hesap ekstresinden de açıkça görüldüğünü, tarafların ticari defterleri de incelendiği takdirde de iddialarında haklı oldukları ve davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunun subuta ereceğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, arabuluculuk dava şartı yerine getirildiğini, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından da; dava şartı olarak arabuluculuk getirildiğini, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetini teminen işbu davayı ikame etmek zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehlerine arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesini, usul ekonomisi ilkesi göz önüne alındığında yargılamanın uzamasını engellemek maksadıyla mahkemenizden tensip zaptı ile birlikte kurulacak ara karar neticesinde dosyanın bilirkişiye tevdini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen mahkememiz 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı dosyasında:

Davacı vekili dava dilekçesinde

: Müvekkil Şirket, ... unvanıyla turizm sektöründe faaliyet gösteren bir otelin işletmecisi olduğu, davalı taraf ise online ve doğrudan rezervasyon hizmetleri sunan bir aracı firma olup taraflar arasında 10.07.2013 tarihli sözleşme imzalandığı, taraflar arasında yıllardan beri süregelen ticari ilişkide, davalı firma sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil şirketin kesmiş olduğu faturaların karşılığını ödememiş ve taraflar arasında tutulan 15.01.2025 tarihine kadar olan cari hesap ekstresinde yer alan bakiye 72.530,02 TL için işbu davaya konu olmayan .... İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı üzerinden yasal takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine tarafımızca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, .... İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyasının tarafımızca ikame edilmesinin akabinde 30.04.2025 tarihine kadar oluşan cari hesap fark alacağına ilişkin bu kez işbu davaya konu olan .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve davalı tarafından işbu icra takibine de " Takibe, ferilerine ve borca itiraz ediyoruz. Müvekkil şirketin böyle bir borcu bulunmamaktadır." denilerek haksız olarak itiraz edildiği, yukarıda arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak nedenlerden ötürü fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; işbu davanının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz asıl ve birleşen dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde: Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davayı ve dava dilekçesindeki beyan ve iddiaları tümü ile ret ettiklerini, müvekkili şirket ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davacı şirket, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan ... isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaştığını, taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince komisyon ve komisyon şartlarının belirlendiğini, yerleşik içtihatlar doğrultusunda faturanın tebliğ edilmiş olması ve itiraz edilmemiş olması, hizmetin tam ve eksiksiz vermiş olduğunu kanıtlamamakta, hatta karine dahi teşkil etmediğini, bu hususun Yargıtay içtihatları gereğince de hüküm altına alındığını, tebliğ edilen faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemiş olması hali, faturada yazılı malın alıcıya teslim edildiğini göstermediğini, bu sadece malın fiyat ve adedi yönünden içeriğini kabul anlamına geldiğini, hizmetin tam ve eksiksiz olarak verildiğini, davacı yan tarafından kanıtlanmış olmadan afaki bir alacağın miktarının tespiti hukuki olmadığını, hizmetin verildiği hususundaki ispat yükü davacı tarafta olduğunu, davacı bugüne kadar bu iddiasını destekler hiçbir kanıt sunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacakları mevcut olduğunu, bu alacaklar yönünden de takas-mahsup talebi bulunduğunu, müvekkili şirketin alacakları ticari defterlerin incelenmesi neticesinde sabit olacağını, davacının ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasını, yapılacak inceleme neticesinde haksız davanın reddini, dava masraf ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini, davacının haksız olarak başlattığı icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davalar yönünden uyuşmazlığın davacı tarafından taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı ve birleşen dosyada .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davacı asıl ve birleşen dosyada ayrı ayrı dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; 72.530,02 TL alacağın tahsili için takıp başlatılmış, ödeme emri tebliği ile davalı ... Ticaret ve Turizim Anonim Şirketi vekilince takibe, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, tüm itirazların kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği tespit edilmiştir.

....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; 14.233,58 TL alacağın tahsili için takıp başlatılmış, ödeme emri tebliği ile davalı ... Ticaret ve Turizim Anonim Şirketi vekilince takibe, borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, tüm itirazların kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği tespit edilmiştir.

Davacı tarafın defter ve belgelerin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesince talimat yazılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 29.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda: Dava dosyasındaki mevcut belge ve bilgiler ile davacının 2024-2025 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde yerinde yapılan mali inceleme neticesinde ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu fakat muhasebe kayıtları yapılırken hatalı kayıtların yapıldığı tespit edilmiştir.

Mahkemenin dava dosyasının ve davacı firmanın mali verilerinin yerinde incelenmesi neticesinde davacı firma ... İNŞ. TAAH. TUR. ORG. İŞL. YAPI MLZ. İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin davalı firma ... ANONİM ŞİRKET'nden Ticari defter kayıtlarına göre;

1. İcra takibi için 31.772,56 TL,

2. İcra takibi için 12.337,03 TL

Toplam olarak 44.109,59 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı Firmanın ticari defter kayıtlarında 01.10.2025 tarihinde yapılan 42.654,36 TL'lık düzeltme kaydı ile bu alacak tutarının 86.763,95 TL'ına çıkartıldığı görülmüştür.

Mahkemeniz tarafından verilen görevin tanım ve sınırlarının gerekleri doğrultusunda dava dosyasının kapsam ve içeriğine dahil tüm bilgi ve belgelerin incelenip değerlendirilmesi neticesinde; mali kayıt ve belgelerin tetkikinden tespit edilmiş olup, takdir yüce mahkemeye ait olmak üzere işbu raporumu saygı ile arz ederim. " şeklinde bilirkişi talimat raporu düzenlenmiştir.

Talimat bilirkişi taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafın defter ve belgelerinin incelenmesi için celse arasında ara karar kurulmuştur.

Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24.04.2026 tarihli raporda: "Dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası, davalı şirketin 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait e-ticari defter döküm ve belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davalının 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, davalı şirketin incelenen kendi ticari defter dökümleri üzerinde yapılan incemeler neticesinde, davalı şirketin davacı şirkete asıl davanın .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının takip tarihi olan 22.01.2025 tarihi itibariyle 72.382,83 TL borçlu olduğu, Birleşen davanın ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasının takip tarihi olan 25.06.2025 tarihi itibariyle ise toplam 86.763,60 TL borçlu olduğu, iş bu rakamın davacı şirketin ticari defter dökümlerindeki son bakiye ile uyuştuğu,

Bu kapsamda Davacının Davalıdan ;

Asıl dava yönünden, .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının takip tarihi olan 22.01.2025 tarihi itibariyle 72.382,83 TL alacaklı olabileceği,

Birleşen dava yönünden ise, asıl dosyadaki alacak dikkate alındığında kalan bakiye alacak tutarının 14.380,77 TL olduğu, ancak davacının ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında 14.233,58 TL talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının birleşen dava yönünden davalı şirketten takip tarihi olan 25.06.2025 tarihi itibariyle 14.233,58 TL alacaklı olabileceği,

İş bu tutarlara takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar değişen oranlarda avans faiz talep edilebileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.şeklinde bilirkişi raporu düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora yönelik beyan ve itiraz dilekçesi sunmuşlardır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunun ve sahipleri lehine delil olma vasfına haiz olduğunun tespit edildiği, davalının incelenen kendi ticari defter dökümlerinde, davalı şirketin davacı şirkete .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasında takip tarihi olan 22.01.2025 tarihi itibariyle 72.382,83 TL borçlu olduğu, birleşen .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında takip tarihi olan 25.06.2025 tarihi itibariyle 86.763,60 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davalı her ne kadar hizmetin tam olarak verilmediği bu sebeple borçlu olmadığı iddiasında bulunmuşsa da bu iddiasını açıklamadığı ve somutlaştırmadığı, iddiasına ilişkin belge ve delillerini sunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamda, davalının defterleri ile borçlu olduğunun sabit olduğu, borçlu olmadığının ispat edilemediği, davacının davalıdan asıl dava yönünden, .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasının takip tarihi olan 22.01.2025 tarihi itibariyle 72.382,83 TL alacaklı olduğu, birleşen dava yönünden ise, asıl dosyadaki alacak dikkate alındığında 14.380,77 TL alacaklı olduğu, ancak davacının .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında 14.233,58 TL talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının birleşen dava yönünden davalı şirketten takip tarihi olan 25.06.2025 tarihi itibariyle 14.233,58 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davaların kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Asıl davanın kabulü ile .... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 72.382,83 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı 14.476,56 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Birleşen mahkememizin 2025/... esas sayılı dosyası bakımından davanın kabulü ile ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline takibin aynen devamına,

-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Asıl dosya yönünden

a)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.944,47 TL 'den harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 875,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.068,48 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

b)Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 875,99 TL peşin harç ve 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.578,89 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

c)-Davacı tarafından yapılan 19.240,00 TL (tebligat masrafı, müzekkere masrafı, bilirkişi rapor ücretleri) yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

ç)Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

d)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

e)Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Birleşen dosya yönünden

a)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 972,29 TL 'den harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 356,89TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

b)Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

c)Davacı tarafından 15,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

ç)Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

d)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 14.233,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

e)Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır