talepli ksayılı yardım kambiyo diş bakirköy senetlerinden menfi ara kararıyla

Anahtar kelimeler: Talepli Ksayılı Yardım Kambiyo Diş Bakirköy Senetlerinden Menfi Ara Kararıyla

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ████████ Esas, ████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ

: █████/2026

HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı ... vekilinin adli yardım talepli istinaf başvurusunda bulunduğu, Dairemizin █████/2025 tarihli █████████ Esas sayılı ara kararı ile Adli Yardım talebinin reddine karar verildiği, davalı vekilinin adli yardım kararına itirazı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarihli 2025/7 D.İş - 2025/7 K.sayılı kararıyla adli yardım kararına itirazın reddine karar verildiği, itirazın reddi kararıyla birlikte adli yardım talebinin reddine ilişkin Dairemiz kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dairemizin █████/2025 tarihli █████████ Esas - █████████ Karar sayılı kararıyla 6.612.742,20 TL nispi istinaf karar harcının tamamlatılması, harcın yatırılmaması halinde HMK 344.madde gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, Dairemizin geri çevirme kararından sonra ilk derece mahkemesince █████/2025 tarihli muhtıra ile nispi istinaf karar harcının yatırılması yönünden davalı vekiline muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, muhtıranın tebliğine rağmen nispi harcın yatırılmaması üzerine █████/2026 tarihli ek karar ile davalı vekilinin █████/2025 tarihli istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, davalı vekilince işbu ek karara karşı adli yardım talepli olarak yeniden istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin adli yardım talebi hakkında Dairemizin █████/2025 tarihli ara kararı ile karar verilmiş olup itiraz yolunun tüketilmiş olduğu, davalı vekilince yeniden adli yardım talepli istinaf dilekçesinde önceki beyanlarının ve davanın esasına ilişkin beyanlarının tekrar edildiği ve dilekçe ekinde herhangi bir belge sunulmadığı, bu durumda adli yardım talebinin yeniden değerlendirilmesini gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin █████/2026 tarihli ek karara karşı istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davalı vekilinin █████/2026 tarihli ek karara karşı istinaf talebinin REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026