Anahtar kelimeler: Silifke Vasfına Değişen Süreç Edenin Görüşü Muhalefet Suçlar Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ███████ KararSUÇLAR
: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: Değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na (1136 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin 1136 sayılı Kanun'un 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaSilifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2016 tarihli hükümlerinin sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak farklı uygulama ile sanığın aynı suçlardan mahkumiyetine dair Kararların sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.06.2022 tarihli ilamı ile hükümlerin bozulmasına ve dava dosyasının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ sayılı Kararı ile sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-i ve 52/2. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile 1136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 56/3. maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiHükmedilen ceza miktarı itibariyle ve adli para cezası uygulanması nedeniyle sanığın usuli kazanılmış hakkının dikkate alınmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, kanun yolunun ve süresinin hatalı gösterilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın katılana yapmış olduğu ödemelerin cezanın belirlenmesinde dikkate alınmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSilifke 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince bu karar kaldırılarak yeniden kurulan hükümlerin Dairemizin 06.06.2022 tarihli ilamı ile bozulmasına ve bozma nedeni de dikkate alınarak dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmesine rağmen görevli olmayan Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesince yargılama yaparak karar vermesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2026 tarihinde karar verildi.