Anahtar kelimeler: Hilafına Ekstresi Satımdan Sunduklarını Elinden Firması Cari Ekinde Başkan Çıkması
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirkete ait bir takım çeklerin müvekkili rızası hilafına elinden çıkması sebebi ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/ Esas sayılı dava dosyasında davalı şirket vekili tarafından cevap dilekçesine taraflar arasında hukuki ve ticari ilişkinin varlığına dair beyanı yanında davalı şirket Zenart firması kayıtlarında, müvekkili şirket adına düzenlenmiş cari hesap ekstresi sunduklarını, dava dilekçesi ekinde sunulan bu belgede taraflar arasında ihtilaf halinde olan çekler dışında, müvekkili firmaya icra takibine konu edilen borcun varlığının da ikrar edildiğini, taraflarınca bu alacağın ... 8 İcra Dairesi 2023/... İcra numarası ile takibe konu edilmiş ise de; cari hesap ekstresini dosyaya sunan davalı vekili tarafından bu defa borcunun olmadığı gerekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın davalı şirket vekili tarafından sunulan belge ile haksız ve kötü niyetli olduğu mutlak olduğu gibi, müvekkili şirket defterlerinde çok daha fazla alacaklarının bulunduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile ... 8. İcra Dairesi 2023/... İcra numaralı takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili davalı şirket ile davacı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin olduğunu, işbu ticari ilişki sürecinde davacı şirketin müvekkili şirkete ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/E. Sayılı dosyasına konu çek bedeli ile birlikte oldukça yüklü miktarda borcu bulunduğunu, ticari defter ve kayıtların incelenmesiyle de sabit olacak bu hususun davacı firmanın sunduğu cari hesap ekstresinde de görüldüğünü, davacının ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2023/ ... E sayılı dosyasında dayanak tuttuğu cari hesap ekstresi müvekkilinin muhasebe kayıtlarına ait olduğunu ve bu hususu zaten davacının da dilekçesinde ikrar ettiğini, çok açık bir şekilde cari hesap ekstresinden görüleceği üzere müvekkili şirketin davacı şirketten 2.645.161,76-TL alacaklı olduğunu, ticari defterler incelendiğinde de bu husustaki haklılıklarının ortaya çıkacağını, davacı tarafından kötüniyetle açılmış olan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşteki tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında (kapatılan 8. İcra Müdürlüğü 2023/...), 2.092.561,76 TL asıl alacak, 74.113,95 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.166.675,71 toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Alınan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 2021 ve 2022 yılları defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. Sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin kendi içinde birbirlerini doğruladığı, kanunlara uygun olarak tutulan ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, 2021 ve 2022 yılları kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, tasdik bilgilerinin; Davacının Ticari Defter ve belgelerine göre takip tarihi (16.02.2023) itibari ile davacının davalıdan 2.983.51,33 TL alacaklı göründüğü, davalının 2021 ve 2022 yılları defterleri sunulmadığı için açılış ve kapanış tasdikine ilişkin bilgilere ulaşılamadığı, davalı, dosyada Sayın mahkemeye ticari defterlerinden yevmiye defteri █████████/2022 yıllarını döküm olarak excel ve pdf şeklinde bir flash bellek aracılığıyla sunmuş olup, resmi defterlerini ekte sunulan tutanağa istinaden 3. Asliye Ticaret Mahkemesine teslim ettiklerinden dolayı tarafına sunulamadığı, bu yönüyle kayıtların delil niteliği taşıması adına doğruluğu teyitten yoksun olduğu için inceleme yapılamadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce ... 3. ATM'nin 2023/ esas sayılı dosyası içerisinde bulunan davalı defterlerinin bilirkişi incelemesine esas olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilerek davalı defterleri geldiğinde dosyanın önceki bilirkişi tevdi ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları, kök rapora itirazları doğrultusunda davalı defterlerinin de incelenerek ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davalının 2021 ve 2022 yılları yevmiye defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222 inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2021 ve 2022 yılları kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, tasdik bilgilerinin; davalının Ticari Defter ve belgelerine göre takip tarihi (16.02.2023) itibari ile davalının davacıdan 1.476.968,67 TL alacaklı göründüğü, Kök raporunun; Taraflar arasındaki Cari Hesap Ekstresinin incelenmesi; Davacının ticari defterlerine göre taraflar arasındaki cari hesap ekstresinin; Davacının Ticari Defter ve belgelerine göre takip tarihi (16.02.2023) itibari ile davacının davalıdan 2.983.51,33 TL alacaklı göründüğü, davacı defterinde kayıtlı olup davalı defterinde kayıtlı olmayan kayıtlara bakıldığında 2.263.780,00 TL borç bakiye verdiği, davalı defterinde kayıtlı olup davacı defterinde kayıtlı olmayan kayıtlara bakıldığında 2.196.700,00 TL borç bakiye verdiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden taraf vekillerinin ek rapora itirazları da değerlendirilmek suretiyle taraf defterlerindeki kayıtlardan birbirini doğrulayanların doğru olduğu kabul edilerek, taraf defterlerindeki farklı kayıtların ise her bir kaydın alt kayıtları (Örneğin çek ise çek bilgileri tespit edilerek ödenip ödenmediğinin belirlenmesi, havale ise dekontun olup olmadığının görülerek kaydın doğru kayıt olup olmadığının belirlenmesi, elden ödeme kaydı var ise belgesinin olup olmadığı araştırılarak) incelenmek suretiyle tarafların alacak ve borç durumlarının tespiti hususunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, aldırılan █████/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; Taraf defterlerindeki farklı kayıtların, her bir kaydın alt kayıtları incelenerek çek, havale, nakit olarak yapılan ödemelerin belgelerini tespit etmek suretiyle tarafların alacak ve borç durumlarının tespiti, Kök raporunun; Taraflar arasındaki Cari Hesap Ekstresinin incelenmesi; Davacının ticari defterlerine göre taraflar arasındaki cari hesap ekstresinin aşağıdaki gibi olduğu; Davacının Ticari Defter ve belgelerine göre takip tarihi (16.02.2023) itibari ile davacının davalıdan 2.983.511,33 TL alacaklı göründüğü, Ek-1 raporunun; Taraflar arasındaki Cari Hesap Ekstresinin incelenmesi; Davalının ticari defterlerine göre taraflar arasındaki cari hesap ekstresinin aşağıdaki gibi olduğu; Davalının Ticari Defter ve belgelerine göre takip tarihi (16.02.2023) itibari ile davalının davacıdan 1.476.968,67 TL alacaklı göründüğü tespitlerinin yapılmış olduğu, Ek-1 raporunun; Taraflar arasındaki mutabakatsızlığın incelenmesi; a) Davacının defterinde kayıtlı olup, davalı defterinde kayıtlı olmayanlar; Belge durumu 'çek, havale ve dekont” olarak kontrol edilen kayıtların belgelerinin tek tek tespitinin yapıldığı, kayıtların varolduğu, Belge görülmedi' olarak kontrol edilen; 31.05.2022-131-POS ÇEKİLENLER 197.000,00, 10.08.2022-191-POS ÇEKİLENLER 100.000,00, 29.10.2022-254-POS GEÇİŞLER 140.000,00, Kayıtlarına ilişkin belge tespit edilmediği, bu durumda bakiyenin 2.700.780,00(B) olarak güncellendiği, b)Davalının defterinde kayıtlı olup, davacının defterinde kayıtlı olmayanlar; Belge durumu “havale” olarak kontrol edilen tüm kayıtların belgelerinin banka ekstrelerinden tek tek tespitinin yapıldığı, tüm kayıtların varolduğu, davacı tarafından kayıtların birleştirilmesi sonucu oluşan yeni bakiye; Davacı kayıtlarındaki bakiye 983.511,33(B), davalı defterinde kayıtlı olup davacı defterinde kayıtlı olmayan bakiye:2.196.700,00(A), Yeni oluşan bakiye :786.811.33(B), davacının Ticari Defter ve belgelerine göre takip tarihi (16.02.2023) itibari ile davacının davalıdan 786.811,33 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafından kayıtların birleştirilmesi sonucu oluşan yeni bakiye; Davalı kayıtlarındaki bakiye: 1.476.968,67(B), davacı defterlerinde kayıtlı olup davalı defterinde kayıtlı olmayan bakiye:2.700.780,00(A), yeni oluşan bakiye .223.811,33(A), davalının Ticari Defter ve belgelerine göre takip tarihi (16.02.2023) itibari ile davacının davalıdan 1.223.811,33 TL alacaklı göründüğü görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın yeni bir SMM bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları ve önceki raporlara itirazları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş, aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirkete ait 2021 ve 2022 yıllarına ait cari ilişkinin ilgili olduğu defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, davacıya ait 2023 yılı yevmiye defterinin başlangıç ve bitiş ayları defter beratlarının zamanında gönderilmiş olduğu, davacıya ait defter kayıtlarına göre: 16.02.2023 İcra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.983.511,33TL alacağı olduğunun tespit edildiği, talebe bağlılık ilkesi gereği icra konusuna takip edilen 2.092.561,76 TL tutar alacağının olduğu, davalı şirkete ait 2021 ve 2022 yıllarına ait cari ilişkinin ilgili olduğu Yevmiye Defteri açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Defteri Kebir ve Envanter Defterlerinin sunulmadığı, Yevmiye defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu tespit edildiği, davalıya ulaşılamadığından 2023 yılı defterlerinin incelenemediği ancak daha önceki bilirkişi raporuna 2023 yılında bakiyenin değiştiğine dair bir itirazlarının bulunmadığı, davalıya ait defter kayıtlarına göre: 16.02.2023 İcra takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 1.476.968,67TL alacağı olduğunun tespit edildiği, her iki tarafın defter kayıtları karşılıklı incelendiğinde ve aradaki farklar değerlendirildiğinde 16.02.2023 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 786.811,33 TL alacağının olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile davacı vekilinin itirazları ve özellikle dava dilekçesine eklenmiş olan davalı cari hesap ekstresi de değerlendirilmek suretiyle tarafların defterleri de karşılaştırılarak iddia ve savunmaları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, aldırılan █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacıya ait defter kayıtlarına göre: 16.02.2023 İcra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.983.511,33 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, talebe bağlılık ilkesi gereği icra dosyasında takip edilen 2.092.561,76 TL tutar alacağının olduğu, davalıya ait defter kayıtlarına göre: 16.02.2023 İcra takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 1.476.968,67 TL alacağı olduğunun tespit edildiği, her iki tarafın defter kayıtları karşılıklı incelendiğinde ve aradaki farkın; Davacı tarafından davalıya yapılan ancak davacının kendi kayıtlarında olmamasına karşın davalının kayıtlarında olduğundan davacının lehine hesaplamaya katılan 431.000,00 TL ödeme tutarından ve davalı tarafından davacıya yapılan davalı kayıtlarında olmasına karşın davacı kayıtlarında olmayan ancak ödeme belgesi olduğu tespit edildiğinden hesaplamaya dahil edilen 2.627.700,00 TL ödeme tutarından kaynaklandığının tespit edildiği, her iki tarafın defter kayıtları karşılıklı incelendiğinde ve aradaki farklar değerlendirildiğinde 16.02.2023 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 786.811,33 TL alacağının olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.HMK 222. maddesinde usulune uygun tutulmuş ticari defterlerin sahibi lehine delil olacağı, usulunü uygun tutulmamış oysa bile ticari defterlerin sahibi aleyhine delil olacağı, heriki tarafın defterlerinin usulune uygun tutulmuş olması halinde taraf kayıtlarının birbirini doğrulamasını şart koşmuştur.O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, yukarıda açıklanan HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle ancak karşı tarafın defterriyle doğrulandığı takdirde delil kabul edilerek, yoksa defterlerdeki aleyhe kayıtlan sahibi aleyhine delil kabul edilerek bilirkişi tarafından düzenlenen en son rapor doğrultusunda davacının davalıdan 786.811,33-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla ve davalı takipten önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği gözönüne alınarak takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 786.811,37TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek ana faizi ile birlikte devamına, -Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 157.362,26TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Reddedilen kısım yönünden davacı takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 53.747,08-TL harçtan peşin alınan 24.902,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 28.844,73-TL harcın davalıdan tahsiline,3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.230,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 2.718,51-TL ile peşin alınan 24.902,35-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı yararına ölçümlenen 124.021,71-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı yararına ölçümlenen 200.805,05-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair; Davacı vekilinin yüzülen karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.