Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Özlük Talebiyle Eki Parasal Göreve Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ...Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare Mahkemesince dilekçeleri dikkate alınmadan, bir kısım evraklar tarafına tebliğ edilmeden ve savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle karar verildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuk sisteminde olmayan ve keyfi uygulanan kavramlar olduğu, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen delillerin KHK’nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra tespit edildiği, hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği ve bu haliyle gerekçe olarak gösterilmesiyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, SD kart içerisinde yer alan fişleme niteliğindeki verilerin tek başına hükme esas alınamayacağı, söz konusu SD kartın imajının istenmesi ve üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, ...kod adlı gizli tanık beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğu, hukuka aykırı olarak kişisel verilerin kaydedilmesinin suç olduğu, hakkındaki Havuz Sorgu Raporunda herhangi bir kayda rastlanmadığının belirtildiği, tanık beyanının duyuma dayalı olduğu, örgütün evlerinde barınma amacıyla kaldığı, hakkındaki ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, dava konusu işlem ile suçta ve cezada kanunilik ilkesi, savunma hakkı, kanuni hâkim güvencesi, adil yargılanma hakkı, kanun önünde eşitlik ilkesi, özel hayata saygı hakkı, kamu hizmetine girme hakkı, eğitim hakkı gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.