Anahtar kelimeler: Kdz Ereğli Tefecilik Süreç Zincirleme Edenin Görüşü Beraatine Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSUÇ
: TefecilikHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan beraat hükmünün kaldırılarak zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve ███████ Esas, ███████ sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmedilmiştir.B. İstinafKatılan Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak, sanığın zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 241/1, 43/1, 62... /2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiMüvekkili hakkında salt mağdur beyanlarına itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğuna, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi ile mağdurların icra takipleri sırasında borca itiraz etmeyerek ödeme taahhüdünde bulunmuş olmaları hususları da dikkate alınarak delil yetersizliği sebebiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin hukuki dayanağının bulunmadığına temyiz aşamasında nazara alınacak sair nedenlere ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Ancak;Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verilmesi karşısında, katılan lehine ilk derece yargılaması için ayrı vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde yer alan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkrasının vekalet ücreti takdirine ilişkin bendinin; “Katılan kurum vekille temsil edilmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince 03.09.2022 tarihli AAÜT'nin 2. bölüm 17/c maddesi gereğince istinaf vekalet ücreti 11.000,00 TL'nin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2026 tarihinde karar verildi.