Anahtar kelimeler: Bahsettiğini Protesto Satımdan Batı Bono Faturaya Yazim Sunduğu Tanzim Katip
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:.VEKİLİ
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalının müvekkilinden bir kısım ürünler aldığını, satın aldığı ürünlerin bir kısmının ödemesi için bono tanzim ettiğini, bir kısmı için ise faturaya dayalı olarak ödeme gerçekleştireceğinden bahsettiğini ve bir kısmını ödediğini, davalının 04.09.2025 tarihi itibariyle müvekkiline borcunun 535.721,48 TL olduğunu, bunun 295.180 TL'lik kısmının protesto olan 30.04.2025 tanzim, 30.08.2025 vade tarihli bonoya dayalı olduğunu (1.870,76 TL protesto masrafı), işbu bononun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine konu edildiğini ve 16.09.2025 tarihinde infazen tahsil edildiğini, borçlu tarafından faturaya dayalı olan kısım için ödemeden imtina edildiğini, 240.541,48 TL'lik sadece faturaya dayalı alacağa ilişkin takipte 16.09.2025 tarihinde kötüniyetli ve süreci uzatma gayeli hiçbir bulunmadığından bahisle itirazı nedeniyle 17.09.2025 tarihinde takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, açıklanan nedenlerle; davalı-borçlunun Ankara .... Genel İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 240.541,48 TL (asıl alacak) faturaya dayalı bakiye alacak üzerinden iptaline, itirazın iptaline karar verilen kısmın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının davasını ispatla mükellef olduğunu, alacağını ispatlayamadığını, iddia edilen alacağa ilişkin teslim irsaliyesi, teslim tutanağı, sevk bilgisi, teslim alan imzalı bir belge, nakliye belgesi, karşılıklı sipariş formunun bulunmadığını, teslimi ispatlayamayan davacının faturaya dayanarak alacak talep edemeyeceğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında da hiçbir fatura veya borç kaydının bulunmadığını, faturanın borç doğurması için, tebliğ edilmiş olması, kabul edilmiş olması, deftere işlenmiş olması gerektiğini, karşı yanın kayıtlarında fatura, alış kaydı, BA/BS kaydının bulunmadığını, müvekkilinin 2025 yılına ait fatura listesinde davacının yer almadığını, davacının icra takibinin kül halinde usul ve yasaya aykırı olduğunu, faiz başlangıcına, işlemiş faize ve faiz türüne de itiraz ettiklerini beyan ederek, "Açıklanan ve re'den gözetilecek nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, icra inkar tazminatının reddine” karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Ankara 5. Genel İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, Ankara Batı İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.Bilirkişi █████/2026 tarihli raporu ile özetle; Dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davacının Ankara ... İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası kapsamında, 08.09.2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 240.541,46 TL asıl alacak ile 11.956,23 TL işlemi faiz toplamından oluşan 252.497,71 TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, Tarafların dosya kapsamındaki Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, dava konusu alacağın dayanağı faturaların formlarda karşılıklı alış-satış olarak yer aldığı, davacının 2025 yılı ticari defter kayıtlarına göre; 17.11.2025 tarihi itibariyle davacının davalıdan 246.341,13 TL bakiye alacaklı olduğu, bu miktarın 240.541,48 TL'sinin icra takibine konu edildiği, kalan 5.799,65 TL'nin ise kapanış maddesinde diğer döneme aktarıldığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre; davacı faturalarının ve davalıya yapılan ödeme kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu, ödemelerin tek bir ödeme olarak kaydedildiği ve borcun sıfırlandığı, tarafların kayıtlarının karşılaştırılması neticesinde davalının kayıtlarının taraflar arasındaki borç alacak ilişkisini tespit etmede eksik ve hatalı kayıtlar içermesinden dolayı davacı kayıtları üzerinden davacının davalıdan bakiye 246.341,13 TL alacaklı olduğu, asıl alacak olarak takipteki talebinin ise 240.541,46 TL olduğu tespitlerine varıldığı bildirilmiştir.GEREKÇE
:Dava, faturaya dayalı alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, █████████; 18.06.2020, ████████). bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır. gerekmektedir.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesi hazırlanan raporda davalının ticari defter kayıtlarına göre; davacı faturalarının ve davalıya yapılan ödeme kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu, ödemelerin tek bir ödeme olarak kaydedildiği ve borcun sıfırlandığı, tarafların kayıtlarının karşılaştırılması neticesinde davalının kayıtlarının taraflar arasındaki borç alacak ilişkisini tespit etmede eksik ve hatalı kayıtlar içermesinden dolayı davacı kayıtları üzerinden davacının davalıdan bakiye 246.341,13 TL alacaklı olduğu, Davalının ödeme olgusunu ispatla yükümlü olduğu kanaatine varılarak ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığı ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek Davalının satım konusu bedeli ödediğini ispatlamadığı kabul edilerek Davalının Ankara ... Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının 240.541,48 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara ... Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının 240.541,48 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,2-240.541,48 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 16.431,39 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.845,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.586,03 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 2.845,36 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.548,26 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen 303,50 TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.803,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır