Anahtar kelimeler: Erzurum Muhtelif Davacısı Alanında İli Kaydı İlçesi Köyü Dayanarak Kazandırıcı
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.İlk Derece Mahkemesince verilen karar birleşen dosya davacısı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Kadastro sırasında, Erzurum ili .... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan muhtelif yüzölçümlerdeki temyize konu 222, 3 08... parsel sayılı taşınmazlar ile temyiz dışı 223 parsel sayılı taşınmaz, tapu kayıtları nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.2. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu 222, 223, 3 08... parsel sayılı taşınmazlar hakkında, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespitin iptali ile taşınmazların adına tescilini talep etmiştir.3. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; dava konusu 223 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile 223 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiş; dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında Hazine vekili 31.12.1993 havale tarihli dilekçesi ile 223 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasından feragat etmiştir.II. CEVAPDavalı cevap dilekçesi sunmamıştır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... mirasçılarının dava konusu 222, 223, 3 08... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasının esastan reddine, davacı Hazinenin davasının feragat nedeniyle reddine, 222, 223, 3 08... parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla tespit maliki ... adına tesciline karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriBirleşen dosya davacısı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde özetle; sadece 223 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davadan feragat edildiği halde 222, 3 08... parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaları yönünden de feragatten ret kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek ve resen dikkate alınacak diğer nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeKural olarak, hükmü temyiz etme hakkı, davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Hükmü temyiz eden birleşen dosya davacısı Hazine temsilcisi, birleşen dosyada 223 parsel sayılı taşınmaz aleyhine dava açmış olup, ana dosyada dava konusu olan temyize konu ettiği 222, 3 08... parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılmış bir davası veya davaya müdahalesi de bulunmadığına göre, temyize konu 222, 3 08... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak dosyada taraf sıfatının bulunmadığı ve temyiz istemine konu hükümle Hazine aleyhine bir karar da verilmediği anlaşıldığından, birleşen dosya davacısı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Hükmü temyiz eden birleşen dosya davacısı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.