Anahtar kelimeler: Süreç Edenin Görüşü Yağma Neticesinde Yoksunluklarına Edilebilir Ankara Cezalandırılmasına Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İlk derece Mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak kurulanmahkumiyet hükmüTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h, 168/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilerek sanığın kazanılmış hakkı gereği 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca cezanın, 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak infazına, karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiGerekçesiz şekilde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin toplanmadığına, olayların değerlendirilmediğine, hırsızlık ve yağma suçlarının unsurlarının oluşmadığına, adil yargılanma hakkı uyarınca sanığın beraatine, ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. İlk derece Mahkemesince verilen sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken 5271 sayılı Kanun’un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 8 yıl 4 ay hapis cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmünün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki "Sanık aleyhine istinaf kanun yoluna müracaat edilmemesi ve 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesindeki kazanılmış hakkı da nazara alınarak sanığın cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak infazına," ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanık lehine oluşmuş kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 8 yıl 4 ay hapis cezası yerine 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" tümcesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.12.2025 tarihinde karar verildi.