Anahtar kelimeler: Hükmen Kayden Edildikten Adana Tapuya İli İlçesi Mahallesi Zilyetliğe Kesinlik
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., 2023/8 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Kadastro sonucunda, Adana ili ... ilçesi ... Mahallesi 1 01... parsel sayılı taşınmaz 1994 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra ... tarafından, Hazine aleyhine açılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda hükmen ... adına 25.09.2002 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. ... tarafından yapılan kayden satış sonucunda ise ... adına 29.03.2010 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.Dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde 2006 yılında 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun uyarınca yenileme çalışmaları yapıldığı, askı ilan süresi içinde Hazine tarafından 1 01... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasıyla ... Kadastro Mahkemesinin ███████ Esasında dava açılmış; akabinde davacı Hazine tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddi ile birlikte bu ilamında, "taşınmazın tespit gibi Hazine" adına tesciline dair hüküm kurulmuş; bu hüküm temyiz edilmeksizin 18.12.2008 tarihinde kesinleşmiş; bu hükme istinaden davacı ... adına 29.03.2010 tarihinde oluşan tapu kaydı 30.06.2017 tarihli işlem ile iptal edilerek taşınmaz Hazine adına aynı tarihte tescil edilmiştir.2. Davacı dava dilekçesinde; dava konusu ... Mahallesi 1 01... parsel sayılı taşınmazı 2010 yılında ...'dan aldığını, bu taşınmazla ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile taşınmazın ... adına tesciline karar verildiğini, ancak Hazinenin 18.05.2017 tarihli ve 1189 sayılı yazısı ile ... Kadastro Mahkemesinin ███████ Esas sayılı kararı ile taşınmazın Hazine adına tescilinin talep edildiğini ve Hazine adına tescil edildiğini, adına kayıtlı olan taşınmazın tapu senedinin re'sen iptal edildiğini ve bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ... Mahallesi 1 01... parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile kendi adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5000 TL belirsiz alacağın taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedellerinin faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP1. Davalı ... cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediğini, dava konusu taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ███████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyası ile kendi adına hükmen tesciline karar verildiğini, daha sonra taşınmazı kayden davacıya sattığını, Hazine tarafından; 2006 yılında davacı hakkında tapu iptal davası açıldığını ve bu davada taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, davacı ...'ın kesin hüküm itirazında bulunmamasının kendi kusuruna dayandığını; ayrıca 10 yıldır taşınmaz üzerinde bulunan ceviz bahçesinin mahsulünü aldığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.2. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin ███████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararına istinaden Hazine adına tescil edildiğini, ayrıca somut olayda hak düşürücü sürenin de geçtiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Dava konusu taşınmazın tapuda davacının bayi ... adına kayıtlı iken 29.03.2010 tarihinde davacı ... adına tescil edildiği, Hazinenin ... Kadastro Mahkemesinde ███████ Esas sayılı dosyasından dava konusu taşınmaz için açmış olduğu davanın ise ... aleyhine Hazine lehine karar verilip, verilen dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline ilişkin kararın 18.12.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış ise de; Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerektiği; ne var ki davacı ... ve Hazine arasında ... Kadastro Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasınında görülen davanın sebebinin "yenileme kadastrosuna itiraz" eldeki davada ise "tapu iptali ve tescil" davası olup dava sebepleri farklı olduğundan kesin hükümden bahsedilemeyeceği; kaldı ki; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/ 20... /266 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın Hazine mülkiyetinden çıkarak ... adına tescil edildiği; ... Kadastro Mahkemesi 2006/ 24... /38 Karar sayılı ilamında, feragat ve husumetten ret nedeniyle taşınmazın "tespit gibi tesciline" karar verilmesi gerektiği halde, mülkiyeti ...'a ait olan bu taşınmaz için yenileme kadastrosu ile ilgisi bulunmayan şekilde "taşınmazın tespit gibi Hazine" adına tesciline dair hüküm kurularak yolsuz tescil şeklinde mülkiyet nakline neden olunduğu; davacının ikincil talebi ola tazminat isteminin davalı ... yönünden davalının dava konusu taşınmaz satışına ilişkin yapılan sözleşmeye aykırı davranmamış olması, devir borcunu 2010 yılında yerine getirmiş olması, davacının dava konusu taşınmazdaki ihtilaf durumundan haberdar olduğu hatta kadastro mahkemesinde görülmekte olan ve kendisi aleyhine kesinleşmiş olan davanın tarafı olduğu halde taşınmazın satışına ilişkin davalı ... ile iradi olarak sözleşme yapmış olduğunun anlaşılmasıyla, ...'dan sözleşmeye aykırılık sebebiyle veya başkaca bir sebeple tazminat talep edilebilecek kişi olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle davacının tapu iptal ve tesciline ilişkin talebini içeren davasının, davalı Hazine yönünden kabulüne; 1 01... parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; Öncelikle davanın kendileri yönünden reddi gerekirken kabul edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu; hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, esas yönünden yapılan araştırma ve incelemeninde yetersiz olduğunu ileri sürerek, ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.