görenlere başlattıkları başkan rücuen katip gaziantep tazmini ödediği üye milleti

Anahtar kelimeler: Görenlere Başlattıkları Başkan Rücuen Katip Gaziantep Tazmini Ödediği Üye Milleti

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

: ..

KARAR NO

: ..

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN

: ..

ÜYE

:..

ÜYE

:..

KATİP

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

:..

NUMARASI ..

DAVACI

: ..

VEKİLİ

: Av...

DAVALI

: ..

VEKİLİ

: Av. C..

DAVANIN KONUSU

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ

: ..

GEREKÇE TARİHİ

: ..

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı zarar görenlere ödediği tazminatların rücuen tazmini için başlattıkları icra takiplerine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi yaklaşık ispata yeterli delil ibraz edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacı tarafından ödenen tazminatın rücuan tahsili amaçlı başlatılan icra takibine konu itirazın iptali istemine ilişkin davada ihtiyati haciz talebidir.

2. İlgili Hukuk

2004 sayılı İİK m.257 vd.,6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının, mevcut aşama itibari ile yaklaşık ispat kanaatine ulaştıracak delil ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile eksik 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,

4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. █████/2026

Başkan Üye Üye Katip

e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.

İ.S.