Anahtar kelimeler: Özetlearihinde Cismani Sürücünün Murisi Yolcu Plaka Başkan Taraflı Araçta Vefat
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ17. HUKUK DAİRESİESAS NO
:..KARAR NO
: ..TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIBAŞKAN
: ..ÜYE
: ..ÜYE
: ..KATİP
: ..İNCELENEN KARARINMAHKEMES İ
: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
:..NUMARASI
: ..DAVACI
: ..VEKİLİ
: Av...DAVACI
: 2 ..VEKİLLERİ
: Av. ..DAVALI
: ..VEKİLİ
: Av. ..DAVANIN KONUSU
: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan TazminatKARAR TARİHİ
: ..GEREKÇE TARİHİ
: 1.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;I. DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..arihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresi altındaki .. plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği çok taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi . . vefat ettiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın sürücüsü ün asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, muris . . bekar ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, çocuğunu kaybeden müvekkillerinin çocuklarının mevcut ve muhtemel desteklerinden yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı baba . . için .. TL, davacı anne için .. TL olmak üzere . TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalı kurumdan ilgili sigorta poliçe teminatları dahilinde tahsili ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ..tarihli dilekçesiyle davacı . . için . TL, . . için . TL olmak üzere toplam . TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAP
:Davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesinde düzenlenen özel dava şartının yerine getirilmediği, sigortacının oluşan zarardan poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, davacının zararını ve sigortalı araç sürücüsünün kurusunu ispat yükümlülüğü altında olduğu, davacıların desteğinin araçta yolcu olarak bulunduğu ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, zarardan davacıların desteğinin müterafık kusurunun tenzilinin gerektiği, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığı, faiz isteminin yerinde olmadığından bahisle davacıların davalarının reddine karar verilmesi talep edilmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesince, davacı . . davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile; .. TL tutarındaki maddi tazminatın.. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacı ödenmesine, davacı . . davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile; .. TL tutarındaki maddi tazminatın.. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacı ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAF
:A. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. İstinaf Sebepleri1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın .. kusurlu olduğunu, hesaplanan miktarın düşük olduğundan aktüer raporuna itiraz ettiklerini, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belli olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin farklı mahkemelerden alınmış kusur raporlarının mevcut olduğunu, çelişkinin giderilmesi gerektiğini, kusur raporu ve ıslah dilekçesinin taraflarına adli tatilde tebliğ edildiği halde beyan süresinin dolması beklenilmeden .. te karar verildiğini, hesaplamada progresif rant yönteminin kullanılmasının hatalı olduğunu, müterafik kusur indiriminin daha fazla yapılmasının ve reddedilen miktar üzerinden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru bulunmadığını, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aksi durumda faizin bilirkişi raporunun düzenleme tarihinden hesaplanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.C. Gerekçe1.Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.2. İlgili Hukuk6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları3. DeğerlendirmeHMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;3.1.Dava dışı . . idaresindeki davalı tarafından sigortalı .. plakalı aracın önündeki . . idaresindeki .. plakalı araca arkadan çarptığı, . . idaresindeki .. plakalı tırın da .. idaresindeki araca çarptığı, .. aracında yolcu olarak bulunan davacıların oğlu . . vefat ettiği anlaşılmıştır.Olaya ilişkin kaza tespit tutanağına göre . ve .. hız ve takip mesafesinden dolayı kusurlu olduğu, .. kusursuz olduğu, mahkemece alınan .. tarihli .. raporuna göre .. kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Öncelikle ceza yargılama dosyası da getirtilerek kusur raporunun ne yönde olduğunun belirlenmesi çelişki bulunması halinde çelişki giderilerek bir karar verilmesi gerekir.3.2. .. Trafik Kanunu’nun 96. maddesi hükmüne göre garameten ödeme ilkesi gereğince, bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılması öngörülmektedir.Zarar görenlerin birden fazla olması hâlinde, bunlar arasında eşitlik esasını dikkate alan bu ilkenin, sorumluluk sigortası olan ihtiyari mali sorumluluk sigortalarında da dikkate alınması gerekmektedir. Birden fazla kişi zarar görmüşse sigortacı, poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağından zarar gören üçüncü kişiler oranlama yoluyla (.. eşit paylaştırma esasına göre) tazminat isteyebileceklerdir..Somut olayda, kaza tespit tutanağına göre kazada ..yaralının bulunduğu anlaşılmakla davalı .. sigortaya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı, derdest dava bulunup bulunmadığı sorularak ve (dosyaların birleştirilmesi hususu da değerlendirilip) kaza başına limit dikkate alınarak garameten paylaştırma hususunun da hatırda tutulmasına.3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.KARAR
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacılar vekili ile davalı .. Sigorta A.Ş.'nin istinaf talebinin KABULÜNE,2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-Taraflarca peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,4-Taraflarca karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,5-.. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan Üye Üye Katipe~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.S.E.