Anahtar kelimeler: Vkn Çekinin Aramalara Eline Kaybolduğunu Hamil Hasımsız Şubesi İlişkiden Edebilmesi
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, keşidecisi ... VKN:... olan ... ...-... ŞUBESİ'ne ait taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 2 adet tacir çekinin kaybolduğunu, dava konusu keşidecisi ... VKN:... olan ... ...-... ŞUBESİ H1-... Seri Nolu █████/2026 Keşide Tarihli 1.150.000,00 TL bedelli çek ile Keşidecisi ... VKN:... olan ... ...-... ŞUBESİ H1-... Seri Nolu █████/2026 Keşide Tarihli 900.000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin, hem 2.050.000,00TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabileceğini, açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle;dava dilekçesinde belirtilen çeklerin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için ... A.Ş.'ye müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasına, dava dilekçesinde belirtilen çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava kıymetli evraklardan olan çekin iptali istemine ilişkindir.Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin “umumi hükümler” arasında TTK m. 651 hükmünde "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. " şeklinde düzenleme ile yine aynı kanunun 652. Maddesinde " İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır." şeklindeki düzenleme ile genel bir şekilde düzenlenmiş olup ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTK’da emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, da uygulanacağı öngörülmüştür.TTK'nın 759. Maddesinin "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemesine yer verilmiştir.Dava konusu aynı çekler nedeniyle █████/2026 tarihinde, mahkememizde tedbir talepli iptal davası açılmadan önce █████/2026 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasından, aynı çekler hakkında aynı gerekçelerle tedbir talepli iptali davası açıldığı ve █████/2026 tarihinde bu dosyaya feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, daha önceden feragat ettiği aynı talepler hakkında yeniden dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı ve feragatın kesin hüküm olduğu gözetilerek, HMK 114/1h, i ve 115/2 maddeleri gereği hukuki yarar bulunmamasından kaynaklı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Kesin hüküm ve hukuki yarar bulunmamasından kaynaklı, dava şartı yokluğundan HMK 114/1 h, i ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddine,2-Davanın reddine karar verilmekle, davacı vekilinin tedbir talebinin reddine,3-Alınması gereken 732,00 TL karar ilam harcı dava açılırken başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır