Anahtar kelimeler: Ustaya Güvenerek Kamyonu Sorduğunu Nakliyat Model Yapmaya Ulaşılmıştır Ayıp Adresi
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının 09.02.2024 tarihinde davalı şirkete ait ---- model ----- marka kamyonu ticari nakliyat işi yapmak amacıyla satın aldığını, satış öncesinde araçta önemli bir kusur bulunup bulunmadığını sorduğunu ve herhangi bir ayıp olmadığı yönündeki beyanlara güvenerek aracı aldığını, ancak satın alma sonrasında bakım için ustaya gösterdiğinde aracın çift şasesinde kırık ve çatlaklar bulunduğunun, kupa kabin bağlantılarının kırık olduğunun, damper milinin arızalı olduğunun ve şaseler arasındaki traverslerin kırık olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ayıplı mal satışı ve aldatma nedeniyle mağdur edildiğini, sorunun çözülmesi için davalıyla iletişime geçildiğini ancak talebinin kabul edilmediğini, bunun üzerine ayıpların tespiti ve onarım masraflarının belirlenmesi amacıyla ----Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .----- sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, bilirkişi incelemesinde şase, travers, damper ve kabin bağlantılarındaki hasarların giderilmesi için toplam 125.000 TL onarım masrafı gerektiğinin belirlendiğini ve bu raporun davalıya tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmediğini, Bu nedenlerle davacı, aracın ağır ayıplı olarak satılması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL ayıp giderim bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca ---- Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ----- sayılı dosyasındaki yargılama giderleri ile işbu davaya ilişkin mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı cevap dilekçesi özetle ; dava konusu aracın satışından önce davacının aracı ---- ve ----- bizzat inceleyerek tüm fiziksel özelliklerini gördüğünü, taraflar arasındaki pazarlık sonucunda aracın piyasa değerinin altında bir bedelle satıldığını, satış öncesinde aracın detaylı şekilde kontrol edilip sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, teslim sırasında şirket yetkilisi ---- ile tanık ------hazır bulunduğunu ve bu hususlara tanıklık edebileceklerini, Davacının aracı birden fazla kez inceleyerek uygun bulduğunu ve kendi isteğiyle satın aldığını, satışın herhangi bir baskı veya zorlama olmaksızın gerçekleştiğini, Ayrıca alıcıya ayıplı veya arızalı araç satılmadığını, araç hakkında sonradan alınan raporların satış anındaki durumu yansıtmayabileceğini, iddia edilen hasarların satış sonrasında meydana gelmiş olmasının da mümkün olduğunu, davacının satıştan sonra bu şekilde bir dava açmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, Sonuç olarak aracın sağlam şekilde teslim edildiğini, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu sebeple davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava; Sözleşmeden Kaynaklanan tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında görülmekte olan davanın █████/2026 tarihli celsesine davacı vekilinin katılmadığı, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin █████/2026 tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı/vekili tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Ayrıntılı Açıklandığı Üzere ;1-HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 304,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıranlara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.