Anahtar kelimeler: Yeterince Esaskarar Hasarlandığı Eylemden Kasko Proje Yazim Katip Tasarım Poliçesi
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2024YAZIM TARİHİ
: ...İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas, 2022/... Karar sayılı dava dosyası Yetkisizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldı.DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde ... kasko-genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı ... Proje Tasarım ... Şirketine ait aracın davalı şirketin güvenliği yeterince sağlayamaması neticesinde hasarlandığı, güvenlik şirketinin kusuru sebebiyle sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu ayrıca görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, esas bakımından söz konusu aracın ... 'in kız arkadaşı ... tarafından hasar verildiğini, güvenlik konusunun otelin giriş ve çıkışlarında sağlandığını, otelin tamamının korunması ve otoparktaki araçların korunması gibi görevlerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, İzmir 8. İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.Davacı vekili █████/2024 tarihli duruşmada; " Biz önceki aşamalardaki beyan ve dilekçelerimizi aynen tekrar ediyoruz, dava konusu borç dava dışı borçlu tarafından ödenmiştir, bu nedenle dava konusuz kalmış olup, müvekkilin haklılığına istinaden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin mevcut olduğunu" beyan etmiştir.Davalı vekili █████/2024 tarihli duruşmada; " Önceki beyanlarımızı tekrar ediyoruz, davalı ilk önce İzmir de dava açmıştır, yetki itirazına istinaden dosya mahkemenize gönderilmiş olup, dava dışı borçlu tarafından borç █████/2022 tarihinde ödenmiş olup, dosya davacı tarafın talebi üzerine █████/2022 tarihinde mahkemenize gönderilmiştir, bu hususta müvekkile isnat edilecek kusur mevcut olmayıp, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden müvekkil sorumlu değildir, bizim yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz mevcuttur, " olduğunu beyan etmiştir.Tarafların anlaşması üzerine ödeme ile davanın konusuz kaldığı, taraf vekillerinin karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini talep ettikleri görülmekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan Dava Konusuz Kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harcından, peşin alınan 1.162,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 734,79 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 538,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 1.162,39 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 297,00 TL başka birime reddiyat gideri, 159,00 TL tebligat ve 42,00 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 3.057,30 TL yargılama giderinin 3.026,72 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, taraflara kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. █████/2024Katip ...e-imzaHakim ...e-imzaNot
: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.